Global Perspectives: trovare l'equilibrio in un panorama di mercato in evoluzione

Stiamo registrando a metà ottobre, subito dopo un'esplosione di dati sull'occupazione negli Stati Uniti che nessuno ha visto arrivare, e prima del prossimo dato sull'inflazione. I mercati continuano ad aggrapparsi a tutti i dati disponibili e ci sarà volatilità. Tuttavia, da una prospettiva di alto livello, le azioni continuano a toccare i massimi di mercato e il credito obbligazionario continua a sovraperformare. Mentre gli investitori osservano i livelli record dei mercati monetari, restando in attesa e chiedendosi cosa fare, può essere difficile capire quali siano le migliori opportunità per il futuro. Per discutere di questa situazione, sono lieta di essere al fianco di due co-gestori di portafoglio di Janus Henderson Balanced Strategy, Greg Wilensky e Jeremiah Buckley. Oggi parleremo, da una prospettiva di alto livello, del panorama azionario, obbligazionario e multi-asset. Signori, vi ringrazio per essere qui oggi.

Greg, iniziamo da te. Sei responsabile dell'obbligazionario USA presso Janus Henderson. Come vedi l'economia in generale e il percorso della Fed in futuro?

Greg Wilensky: Parlando del ciclo dei tassi, penso che dobbiamo mettere in prospettiva la nostra visione dell'economia. Il nostro scenario di base ipotizza un "soft landing", con una crescita economica sempre moderata, un mercato del lavoro che raggiungerà un equilibrio migliore, e sta già raggiungendo un equilibrio migliore rispetto allo scorso anno, e un'inflazione che continuerà a tendere verso l'obiettivo del 2% della Fed. Questo è il nostro scenario di base. Ci sono chiaramente dei rischi, e le opinioni su come questi rischi possano oscillare sono certamente cambiate, come hai detto, con il succedersi dei dati.

Per quanto riguarda la Fed, l'istituto ha iniziato con il taglio dei tassi di 50 punti base a settembre. Alla luce del nostro scenario di "soft landing", assisteremo a nostro avviso a tagli di 25 pb sia a novembre che a dicembre. Avrei detto che questa era la nostra opinione prima dei dati di settembre. A quel punto, o prima di questi dati, avrei detto, se ci fossimo sbagliati, che la Fed si sarebbe orientata verso un taglio di 50 pb in una delle sue riunioni. Ora penso che la distribuzione intorno a quella visione del caso base sia un po' più simmetrica. Penso che il mercato stia guardando o, come hai detto, sia concentrato un po' troppo su ogni pubblicazione di dati. In realtà, pensavamo che il mercato esagerasse un po' nel prezzare troppi tagli prima dell'uscita dei dati sull'occupazione e vedesse un enorme movimento post-NFP. Ora pensiamo, semmai, che le cose siano andate nella direzione opposta, con tagli non abbastanza scontati.

Castleton: Quindi il doppio mandato della Fed torna d'attualità? Abbiamo un po' dimenticato l'inflazione e ci siamo concentrati solo sull'occupazione. L'inflazione è quindi di nuovo centrale o, ancora una volta, stiamo solo pensando troppo ai dati e dobbiamo concentrarci maggiormente sul lungo termine?

Wilensky: Temo che il mercato ci stia pensando troppo. Credo a questo punto che l'altro lato, l'altra componente del doppio mandato, la piena occupazione, al centro dell'attenzione più o meno negli ultimi tre mesi, continuerà ad essere l'obiettivo principale della Fed. E penso che il quadro generale sia ancora abbastanza positivo, e che ci vorrebbe uno shock piuttosto grande sul piano dell'inflazione per sconvolgere quell'equilibrio, per così dire.

Castleton: Ottimo. Quindi, un "soft landing". Uno scenario globalmente positivo. Jeremiah, ti concentri sulle large cap statunitensi e qualcuno pensa che il calo dei tassi possa aiutare tale categoria ad allargarsi, oltre i grandi protagonisti del passato, con una distribuzione della crescita degli utili. Qual è la tua opinione su come il ciclo di riduzione dei tassi e l'economia influenzeranno il tuo comparto?

Geremia Buckley: Sì, sono meno concentrato sul ciclo di taglio dei tassi. Penso che sia appropriato procedere a questa ricalibrazione e che la direzione sia quella di ridurre i tassi: una scelta che ritengo appropriata, perché l'inflazione è scesa. Penso che la cosa più importante per noi, nell'azionario, sia la vivacità del mercato del lavoro e l'impatto sulla spesa dei consumatori. Stiamo assistendo a una continua crescita positiva del reddito disponibile, in aumento di circa il 5% ad agosto, e riteniamo che questo sia il principale fattore trainante della crescita economica. Ovviamente, sappiamo tutti quanto siano importanti i consumi, come parte del PIL. Vogliamo quindi essere certi di non essere diretti verso un ciclo di licenziamenti. Per me, storicamente, l'indicatore principale in questo senso sono i margini di profitto delle aziende, che continuano a essere sani.

Se guardiamo al Q2, i margini di profitto aziendali si sono ampliati. Continuiamo quindi ad essere convinti che i licenziamenti non accelereranno e ciò ci porta a credere che il mercato del lavoro continuerà ad essere positivo, sostenendo i consumi e ciò che Greg definisce come una prospettiva di "soft landing". E quindi questo è sicuramente positivo nel Q3. Abbiamo sicuramente assistito ad alcuni cambiamenti all'interno del mercato: quando abbiamo ricevuto i dati sul calo dell'inflazione e la Fed ha iniziato il ciclo di taglio dei tassi, abbiamo assistito a un cambiamento drastico, un rapido spostamento verso settori sensibili ai tassi d'interesse. Nel Q3, erano le utility e l'immobiliare. Si tratta delle componenti del mercato con le migliori performance, insieme alla finanza e ai settori ciclici della vecchia economia.

Pensiamo che sia un po' prematuro. Significa presuppone che questi tagli dei tassi avranno un impatto cruciale sulle prospettive per il 2025. Penso che sia presto per dare tutto questo per scontato. Siamo quindi un po' scettici. Penso che ora sia davvero importante osservare dove l'espansione dei multipli sia giustificata rispetto a dove non lo è, perché molti dei settori che ho menzionato non hanno registrato alcuna revisione positiva delle stime degli utili per quest'anno; ovunque c'è stata un'espansione dei multipli. Il mercato presume che nel 2025 ci sarà un'accelerazione, ma credo che sia troppo presto per esserne sicuri. Pensiamo quindi che ci siano alcune componenti del mercato in cui l'espansione è stata salutare, ma anche che altrove ci sia spinti un po' troppo avanti in questo momento.

Castleton: Bene. Il mercato è stato a lungo troppo entusiasta sui tagli dei tassi e voleva che fossero molto più radicali di quanto forse lo siano stati in realtà. Quindi ha senso, se ci concentriamo sui mercati del lavoro. Per voi, ci sono altri fattori macroeconomici su cui dovremmo concentrarci o su cui vi state concentrando in questo momento?

Buckley: Sì. Penso che la produttività del lavoro sia il dato economico più sottovalutato. La produttività del lavoro è molto importante per aumentare il reddito disponibile. Man mano che il lavoro diventa più produttivo, le aziende possono infatti pagare di più i loro dipendenti perché producono di più. Questo è quindi il modo più semplice per noi di continuare a seguire questo effetto ricchezza, che traina i consumi ma è anche positivo per i margini aziendali, e per assicurarsi di non avere l'accelerazione dei licenziamenti di cui ho parlato. E quindi l'attenzione sul tema e i dati degli ultimi tre o quattro trimestri sono stati molto positivi. Siamo stati fra il 2,5% e il 3% sul periodo, mentre la media a lungo termine è dell'1,5%. Un dato molto positivo. E direi che questo non tiene conto dei primi benefici dell'AI. Pertanto, a nostro avviso, nei prossimi anni l'AI dovrebbe mantenerci in un ciclo di produttività più elevato, con conseguenze molto positive per i mercati azionari e la crescita economica. Questa è pertanto un'altra area su cui siamo molto concentrati da un punto di vista macro.

Castleton: C'è qualcosa su cui vi state entrambi  concentrando per questa visione multi-asset?

Buckley: Sì. Allora, comincio io? Siamo ottimisti su entrambe le asset class. Sono sicuro che Greg parlerà dell'obbligazionario, ma i rendimenti sono interessanti. Riteniamo che i rendimenti siano a un punto in cui le correlazioni tra azionario e obbligazionario torneranno ai livelli visti storicamente. Pensiamo che questa situazione dovrebbe essere apprezzata dagli investitori.

Ma nel complesso, come ho detto, date le solide prospettive dei consumi e l'innovazione e la produttività previste in futuro, riteniamo che le prospettive per le azioni siano ancora positive. Siamo coscienti dell'espansione dei multipli di mercato. È un po' più elevata di quanto già visto nella storia recente, a causa dell'aspettativa di una crescita più rapida degli utili. Dobbiamo quindi assicurarci che ciò accada. Ancora una volta, con l'obbligazionario che offre buoni rendimenti, riteniamo che avere un'esposizione a entrambe le asset class sia la strategia da applicare.

Lascerò però che sia Greg a parlare di ciò che ci farebbe cambiare questo punto di vista...

Wilensky: Prima di lanciarmi, voglio riallacciarmi a qualcosa che Jeremiah ha detto nella prima parte della sua risposta. Ora siamo a un punto in cui non solo abbiamo un reddito nell'obbligazionario ma, dato il livello iniziale dei rendimenti e le prospettive per l'economia, e dove forse i rischi si orienteranno se ci sbagliamo, siamo ragionevolmente persuasi che, in caso di assenza di "soft landing" dell'economia, l'obbligazionario sarà in buona posizione per fungere da cuscinetto o copertura in una strategia multi-asset. Questo ci rende più ottimisti in generale su quando riuniremo queste asset class.

Certamente, come stiamo vedendo, se parliamo di ciò che potrebbe cambiare la visione, quasi tutti gli input di cui ci hai sentito parlare qui. Se dovessimo iniziare ad osservare un indebolimento significativo dell'economia, con tutto ciò che significa in termini di conseguenze per i consumi, gli utili e la redditività, potremmo essere indotti a passare a una posizione più prudente dal punto di vista dell'asset allocation. Staremo quindi attenti, guardando sempre alle valutazioni su entrambi i fronti. E pensiamo sempre, o cerchiamo di pensare, in una prospettiva di concorrenza del capitale, a quale asset class sia più attraente.

Altre cose che certamente possiamo osservare nel panorama e che stiamo monitorando costantemente, pur cercando di non tenerne eccessivamente conto nella decisione su base predittiva, è ciò che sta accadendo in una prospettiva geopolitica. Penso che il modo migliore per affrontare questo problema sia cercare di essere un po' più reattivi. Guardare cosa succede e poi guardare come reagisce il mercato, in caso di aumento delle tensioni in Medio Oriente o in Cina, cose del genere. Noi esaminiamo cosa è successo, esaminiamo come reagiscono i mercati. E se dovessimo stabilire che dovremmo posizionarci in modo più prudente, sposteremo il peso dall'azionario all'obbligazionario. Ma è davvero difficile prevedere alcune di queste cose in anticipo.

Castleton: Perfetto. Grazie per questa spiegazione. Quello che ho sentito è utile per i nostri ascoltatori. Penso che sui media si parli troppo spesso della fine del portafoglio 60/40. Molto chiaramente, sembra che il 40% di obbligazionario sia tornato ad essere la zavorra delle azioni, e la capacità di essere flessibili, se le cose cambiano, è davvero il motivo per possedere un portafoglio diversificato. Quindi è davvero utile.

Vorrei concentrarmi sulle opportunità più fondamentali all'interno delle vostre due asset class. Greg, forse inizierò con te e con l'obbligazionario, perché abbiamo parlato di rendimenti a un livello che non vedevamo da molto tempo. Come vedi il panorama relativo nell'obbligazionario e nel credito in particolare?

Wilensky: Cominciamo con l'analisi di ciò che sta accadendo nel credito, e consideriamo sia il credito corporate che quello cartolarizzato. Se osserviamo gli spread del credito corporate, magari solo in una lente retrospettiva, ci appaiono compressi rispetto alle loro medie storiche. Ma siamo convinti che ci siano molte ragioni, buone ragioni, francamente, per giustificare la contrazione. Da un punto di vista fondamentale, le prospettive macroeconomiche generali sono piuttosto positive. Le aziende sono piuttosto ragionevoli sul tipo di leva finanziaria e sui rischi che integrano nel loro bilancio. Questo aiuta. La combinazione di contesto macroeconomico e comportamento delle aziende giustifica una contrazione degli spread superiore alla media.

E poi i fattori tecnici del mercato sono, nel complesso, incredibilmente attraenti. Se facciamo riferimento alla quantità di domanda diretta verso gli asset dell'obbligazionario, nell'ultimo anno il denaro sta sicuramente fluendo verso le obbligazioni. E questo senza tenere conto del fatto che ci sono ancora 7.000 miliardi di dollari assopiti, in attesa, nei fondi del mercato monetario. Stiamo quindi osservando una significativa domanda di asset obbligazionari che, a nostro avviso, dovrebbe continuare e dovrebbe essere favorevole al mantenimento degli spread a livelli inferiori alla media.

Se esaminiamo i settori o i sottosettori all'interno dell'obbligazionario, gli spread corporate sembrano un po' più compressi. Spread cartolarizzati: stiamo parlando di strumenti come CMBS o ABS oppure i titoli garantiti da ipoteca residenziale non di agenzia. Gli spread sembrano in realtà relativamente più interessanti di quelli che stiamo vedendo sul fronte corporate. Quindi, dal punto di vista del valore relativo, preferiremmo essere orientati in quella direzione. Riteniamo che questi settori, se vogliamo, stiano scontando e vi stiano proteggendo meglio, se il nostro scenario di "soft landing" non si avvera. I.

Castleton: Dato che gli investitori stanno cercando di far fruttare la liquidità nell'obbligazionario, penso che sia un'ottima idea ricordare l'importanza di considerare il livello di spread disponibile e quale sarà il prezzo più elevato per il buffer di ribasso, se le cose dovessero andar male. Perché è impossibile prevedere cosa accadrà. Quindi, grazie per averlo spiegato. L'altra questione, dicono, riguarda la duration. Quindi, come vedi la duration? Siamo in ritardo? È ancora attraente? Come vedi questa area, in generale, e le altre che ti piacciono nell'obbligazionario?

Wilensky: Per quanto riguarda la duration, è importante essere sempre agili, perché se pensiamo solo all'ultimo anno, abbiamo attraversato diversi cicli in cui, all'inizio, pensavamo che il mercato stesse scontando troppi rialzi, e poi stesse scontando troppi tagli, come alla fine dell'anno scorso. Poi durante quest'anno si sono già verificate due ondate.

Abbiamo iniziato a percepire, in prossimità del taglio della Fed e del taglio della Fed di settembre, e rispetto a dove il mercato stava scontando in seguito, che quest'ultimo stava diventando piuttosto aggressivo nel prezzare il futuro percorso dei tagli della Fed. Quindi pensavamo che la duration stesse diventando relativamente poco attraente. Nell'immediato futuro, magari fra una settimana, se non ti piace quello che vedi potrebbe cambiare. Ora, dopo il dato sugli occupati non agricoli e il significativo aumento dei tassi registrato, penso che il calcolo sia cambiato e stiamo cercando di apprezzare un po' di più la duration per se stessa. E soprattutto se pensiamo nel contesto dei portafogli multi-asset, questo accentua ancora una volta la capacità dell'obbligazionario di fungere da copertura se l'economia si indebolisce più del previsto. Quindi possiamo dire che è qualcosa su cui ora potremmo volerci appoggiarci di più.

Castleton: Perfetto. Grazie. Un'altra domanda per te e poi passeremo al versante azionario. Quali sono le tue prospettive per la nuova emissione di obbligazioni corporate statunitensi? Hai parlato di corporate, uno scenario positivo. Ma quali opportunità vedi in questo senso?

Wilensky: Le emissioni corporate e le emissioni di prodotti di credito in generale sono state molto solide quest'anno. Da inizio anno sono state emesse obbligazioni corporate investment grade per oltre 1200 miliardi di dollari. Penso che se guardiamo alle previsioni per l'intero anno, probabilmente raggiungeremo un record, fatta eccezione per il 2020. Vedo quindi molte emissioni. Penso che, per molti aspetti, tutto ciò sia stato positivo. In primo luogo, abbiamo visto che le emissioni elevate hanno incontrato una domanda ancora più elevata e questo è dovuto a fattori tecnici. In parte è dovuto agli afflussi di liquidità, in parte ai livelli di rendimento elevati. Quindi, anche se i livelli di spread sono superiori al normale, i livelli di rendimento sono al livello più alto mai visto dopo la GFC [Global Financial Crisis], e questo sta causando l'afflusso di liquidità nel settore. Il fenomeno è incoraggiante.

L'altro aspetto che riteniamo incoraggiante è che si è iniziato a parlare del "muro delle scadenze" in arrivo nel '25 e nel '26 e del fatto che il mercato delle nuove emissioni, sia nell'Investment Grade che nell'High Yield o nelle cartolarizzazioni, sia praticamente aperto. Le aziende possono effettuare emissioni, forse con l'eccezione delle società molto in difficoltà, con un bel ciclo di feedback fondamentale positivo, in quanto sono in grado di rifinanziare le scadenze imminenti e di riposizionarsi in modo più stabile nel futuro. Ci aspetteremmo, penso, che alcune delle emissioni che abbiamo visto da inizio anno o alcune di quelle extra, godano di un po' di trazione a causa delle prossime elezioni e dell'idea che le aziende vogliano effettuare le loro emissioni in anticipo, nel caso di volatilità o incertezze future. Quindi penso che il ritmo delle emissioni diminuirà un po' man mano che entriamo negli ultimi due mesi dell'anno, ma penso ancora che sarà nella norma, piuttosto che superiore alla norma.

Castleton: Fantastico. Bene, grazie per questa prospettiva. Passiamo a te, Jeremiah. Parliamo un po' di più di azioni. Uno dei temi su cui ti sei concentrato all'inizio è l'importanza della produttività del lavoro. Ci sono tendenze o sviluppi recenti che hai osservato in termini di produttività o innovazione? E penso che dovremo parlare dell'AI in questo senso.

Buckley: Penso che la forte produttività visibile oggi sia il risultato degli investimenti in tecnologia e ricerca e sviluppo effettuati negli ultimi anni. La pandemia ha inoltre accelerato questa transizione, con gli investimenti in tecnologia e il passaggio al cloud. Pensiamo che la AI generativa sarà una trasformazione che ci porterà a un livello superiore. Siamo convinti che vedremo un'accelerazione dei ricavi per dipendente. Se osserviamo i grafici a lungo termine dell'S&P 500 e del fatturato per dipendente, a queste trasformazioni tecnologiche corrisponde un aumento della produttività.

Ma tutto è ancora aneddotico, è ancora presto per l'adozione dell'AI generativa; molte aziende stanno facendo alcuni timidi tentativi e stanno sperimentando. I primi risultati sono però davvero impressionanti. Sai, ero un analista industriale ed eravamo entusiasti quando un'azienda otteneva una produttività del 6%, utilizzando 6 Sigma. Qui stiamo parlando di multipli di produttività del lavoro. Quindi pensiamo che questa opportunità di accelerare la crescita dei ricavi, perché consente di sviluppare e distribuire più prodotti, e di ottimizzare l'accesso al mercato con i consumatori, si tradurrà anche in un'elevata produttività della manodopera e in efficienze che riteniamo possano migliorare i margini nel tempo. Crediamo che questa tecnologia sia davvero, ancora una volta, trasformativa. Pensiamo di investire nella componente infrastrutturale, quindi non solo nei semiconduttori e fornitori di servizi cloud, ma nelle utility, che dovrebbero registrare un aumento della domanda di elettricità. Le aziende industriali che forniscono unità di raffreddamento o alcuni dei componenti elettrici che lo consentono continueranno a beneficiare di questi sviluppi. So che molte di esse hanno già generato molti dei guadagni del mercato, ma riteniamo che le prospettive di crescita continuino a essere piuttosto positive. Col passare del tempo, sarà necessario che le aziende vedano meglio questi benefici.

Ho già detto che è presto e che stanno ancora sperimentando. Abbiamo bisogno che queste aziende comprendano questi vantaggi e ottengano un ritorno sui massicci investimenti in AI . Questo sarà fondamentale. Riteniamo che questo accadrà prima con le aziende più grandi. Sono di parte, ma credo che le large cap statunitensi siano davvero ben posizionate nei prossimi anni a causa di questa necessità di scala e della quantità di dati necessari per migliorare efficacemente la strategia e l'efficienza con l'AI. Le aziende in prima fila nell'adozione dell'AI e che hanno budget per ricerca e sviluppo e tecnologici sufficienti per realizzare i vantaggi di questa trasformazione, saranno anche le prime a beneficiarne. Pensiamo quindi che i vantaggi si estenderanno non solo agli operatori delle infrastrutture, ma anche alle aziende che adottano rapidamente questa tecnologia. Siamo convinti che anch'esse ne vedranno i benefici.

Castleton: Questa era una domanda che stavo per porre. Si parla molto dei grandi investimenti in corso e su come si rifletteranno sui profitti. Mi sembra che tu sia ottimista, ma che per ora tu preferisca restare cauto.

Buckley: Abbiamo assistito a un'accelerazione significativa della spesa in conto capitale. Tutti i segnali indicano oggi che dovremmo ottenere un ritorno sugli investimenti. Ma è certamente importante continuare a tenere d'occhio la situazione, per assicurarsi che non stiamo investendo troppo, e stiamo entrando in un fase in cui bisognerà razionalizzare tali investimenti. E non credo che sarebbe positivo per l'economia in generale. Questo è uno dei motivi per cui penso che dovremmo cercare di bilanciare l'attrattiva tra azioni e obbligazioni, qualora non dovessimo ottenere un ritorno sul capitale perché sta generando molta crescita economica. Ma dobbiamo assicurarci che generi un rendimento nel tempo. Finora, però, gli hyperscaler stanno vedendo i benefici. La domanda di server e semiconduttori continua ad essere piuttosto positiva.

Castleton: Esatto. Beh, il mondo non è solo AI. Vedi qualche altra opportunità potenzialmente interessante?

Buckley: Penso che un'area in cui continuiamo a vedere molte opportunità è la sanità. Negli ultimi anni abbiamo assistito a enormi scoperte scientifiche che riguardano varie patologie: oncologia, immunologia, diabete e ora obesità dominano certamente ai titoli dei giornali. Pensiamo quindi che la ricerca e lo sviluppo continueranno a generare una crescita interessante.

L'altro aspetto dell'assistenza sanitaria che ci piace è la natura sia offensiva che difensiva del settore. L'elemento offensivo è questo continuo miglioramento nella ricerca e sviluppo e l'innovazione che ne deriva. Ma ovviamente, se dovessimo entrare in un rallentamento economico peggiore del previsto, i prodotti farmaceutici e biotecnologici fornirebbero ovviamente più stabilità, poiché è improbabile che i volumi diminuiscano considerevolmente. E quindi ci piace anche questo aspetto del settore.

Penso che ci siano anche un paio di aree del mercato di cui siamo entusiasti, nell'ambito dei servizi finanziari. Con il calo dei tassi d'interesse, riteniamo che i mercati dei capitali potrebbero migliorare, rispetto agli ultimi due anni. Abbiamo avuto questa spinta in avanti durante la pandemia, seguita da una pausa in cui le aziende avevano i loro finanziamenti e non c'era molta attività. Ora, con la forte emissione di debito di quest'anno, pensiamo che l'emissione di azioni dovrà migliorare rispetto al passato. Riteniamo quindi che questa sia un'opportunità e, alla luce della forte volatilità del mercato, sia anche un bene per molte società di servizi finanziari che forniscono questi servizi, che si tratti di trading o di cambio, questo tipo di modelli di business.

E poi l'ultima componente: abbiamo parlato fin dall'inizio dei consumi. Certamente, negli ultimi due anni il consumatore ha dovuto fare delle scelte con un'inflazione più elevata, ma i bilanci dei consumatori sono ancora molto sani. Hanno visto aumentare i prezzi delle loro case, hanno visto apprezzarsi i loro portafogli di investimento, oggi stanno ottenendo un buon reddito da interessi sui fondi del mercato monetario. Riteniamo quindi che ciò continuerà a trainare i consumi voluttuari. E aree come i viaggi o le esperienze continuano a essere un'area di forte crescita, di cui continuiamo a essere entusiasti.

Castleton: E tu, Greg?

Wilensky: Beh, alcuni concetti si sovrappongono in realtà con quelli di cui parlava Jeremiah, quando discutevamo dell'AI. L'AI sta creando un'enorme domanda di data center, e stiamo vedendo molti data center ora finanziati dal mercato cartolarizzato, da CMBS o ABS, con transazioni essenzialmente supportate da leasing, leasing a lungo termine con alcuni dei grandi hyperscaler, che hanno un alto rating creditizio. Ma questo generalmente significa che nell'area corporate hanno spread molto compressi. Riteniamo quindi che gli investitori abbiano l'opportunità di cogliere una quantità significativa di spread, mantenendo un'elevata qualità del credito e mantenendo i loro portafogli orientati verso investimenti conservativi.

In altre aree, come il mercato immobiliare, abbiamo assistito a un rallentamento del turnover a causa degli alti tassi ipotecari; c'è stato un aumento delle emissioni in settori come i mutui di secondo grado, che vengono utilizzati per finanziare ristrutturazioni o mutui concessi ai costruttori che stanno riqualificando complessi edilizi o case. E si tratta, ancora una volta, di asset generalmente di altissima qualità che offrono un buon aumento degli spread rispetto alle obbligazioni corporate. Quindi questa è un'area che gli investitori possono prendere in considerazione per mantenere alta la qualità e il rendimento dei loro portafogli.

E infine, un altro degli argomenti che Jeremiah ha menzionato: quando pensiamo ai settori bancario e finanziario, un tasso di riferimento più basso significa tassi sui depositi più bassi. Ciò significa margini di interesse netti più elevati per le banche e venti favorevoli per quelli degli emittenti bancari. Tuttavia, ritengo che gli investitori debbano essere consapevoli del fatto che gli spread nei settori bancari si sono contratti nell'ultimo anno rispetto a quelli dei settori industriali. Parte di questo fenomeno è stato prezzato.

Castleton: Ottimo. Che conversazione fantastica. Avete passato in rassegna molti esempi fondamentali e prospettive per l'economia. Per finire, qualche parola per gli ascoltatori e gli investitori sul vantaggio di possedere una strategia bilanciata? O un altro tema di cui dovrebbero essere consapevoli?

Buckley: Il mio commento o consiglio è di rimanere investiti. In qualità di investitori, spesso non riusciamo a riconoscere il costo opportunità di rimanere liquidi. Nella maggior parte dei casi è possibile ottenere rendimenti più elevati nel reddito fisso, nelle azioni è possibile ottenere rendimenti più elevati a lungo termine e spesso, in caso di volatilità del mercato, gli investitori si lasciano spaventare dagli asset più rischiosi. E in questa fase di volatilità, se si perde la ripresa (spesso è peggio investire nel bel mezzo di essa), si perdono molti dei rendimenti realizzabili nel tempo su asset più rischiosi. Per questo ritengo che sia importante scegliere il profilo di rischio adeguato, ma rimanere investiti e valutare il costo opportunità di essere investiti in liquidità.

Castleton: Ottime conclusioni. A proposito, ho visto alcune ricerche di recente. Storicamente, gli investitori hanno manifestato una tendenza a non vendere in modo significativo i mercati monetari fino alla soglia del 2%, molto lontana da dove siamo oggi. E voi avete parlato delle opzioni sia obbligazionarie che azionarie a cui gli investitori possono rivolgersi oggi, soprattutto se ci si può concentrare sui fondamentali, con la produttività del lavoro, la crescita degli utili, e sulla posizione degli spread nell'obbligazionario. Vi ringraziamo per averci seguito in questa rassegna del panorama obbligazionario, azionario e multi-asset, e speriamo che abbiate trovato utile la conversazione.

Per ulteriori approfondimenti di Janus Henderson, potete scaricare altri episodi di Global Perspectives ovunque troviate i vostri podcast o potete visitare janushenderson.com. Sono Lara Castleton, la vostra conduttrice della puntata di oggi. Grazie. A presto nel prossimo episodio!

Il punto base (pb) equivale a 1/100 di punto percentuale. 1 pb = 0,01%, 100 pb = 1%.

Lo spread creditizio è la differenza di rendimento tra titoli con scadenza simile ma qualità creditizia diversa. Un ampliamento degli spread è generalmente indice di un deterioramento dell’affidabilità creditizia delle società emittenti. Al contrario, una contrazione indica un miglioramento dell'affidabilità creditizia.

La duration misura la sensibilità del prezzo di un'obbligazione alle variazioni dei tassi d'interesse. Più lunga è la duration di un'obbligazione, maggiore è la sua sensibilità alle variazioni dei tassi d'interesse e viceversa.

Gli occupati non agricoli, noti anche come non agricoli o NFP, sono il numero mensile di persone che occupano posti di lavoro nel settore privato e nelle agenzie governative degli Stati Uniti, pubblicato ogni mese dal Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti. Sono escluse le persone che lavorano nell'agricoltura, nelle abitazioni private, nelle organizzazioni non profit o nell'esercito.

L'indice S&P 500^®  riflette la performance delle azioni large cap statunitensi e rappresenta la performance generale del mercato azionario statunitense.