Prospettive globali: le azioni europee sfruttano i temi tecnologici globali

Matthew Bullock (MB)

Salve e benvenuti all'ultima registrazione della serie di podcast Prospettive globali. Mi chiamo Matthew Bullock. Sono EMEA Head of Portfolio Construction and Strategy presso Janus Henderson Investors. E oggi abbiamo con noi Tom O'Hara, gestore di portafoglio del nostro team European Equities. È un piacere averti qui.

Tom O'Hara (TOH)

Piacere mio.

MB

Tom, per preparare il terreno, ho fatto alcune ricerche in previsione di questo podcast. Ho letto i tuoi commenti in vari articoli recenti e citerò alcune tue affermazioni perché tu possa approfondirle.

A proposito del sell-off del mercato registrato di recente, hai detto che è improbabile che gli articoli dei media finanziari suscitino grande interesse se le grandi linee sono "questa cosa è salita o scesa, ma senza una ragione evidente".

Come seconda citazione, hai affermato di non sapere ancora se i mercati europei continueranno a cercare rifugio nelle grandi società resistenti ai fattori macroeconomici o se amplieranno i loro orizzonti alle società a piccola e media capitalizzazione.

E infine, la citazione a mio avviso più importante riguarda l'impatto ridotto del denaro facile nel segmento del venture capital, che ha portato, come hai detto, "a una serie di fallimenti tra i piccoli birrifici artigianali, quindi ora è il momento di essere un grande produttore di birra".

Ho citato alcune tue affermazioni. Si tratta di alcuni spunti da cui partire, ma inizierò dall'inizio con il recente sell-off e il quadro generale. Vorrei riprendere quel commento. In quel periodo sono stati pubblicati numerosi articoli che attribuivano il sell-off all'AI e in sostanza alla delusione.

Quindi, per usare le tue parole, si è trattato di un caso in cui "qualcosa è salito e sceso molto senza nessun motivo"? Oppure l'AI è realmente uno dei fattori chiave della delusione che ha portato al sell-off?

TOH

Credo che il posizionamento intorno all'AI sia stato il fattore determinante del sell-off. E quando ho espresso una certa irritazione nell'articolo che hai gentilmente citato, mi riferivo al fatto che molti di questi articoli hanno trascurato un elemento essenziale per il nostro lavoro, la struttura del mercato.

È un dato di fatto che noi, in qualità di investitori attivi "long-only", siamo attualmente partecipanti di minoranza nel mercato. Ciò si evince dai volumi di negoziazione giornalieri, di cui mi ha parlato il nostro capo trader Glenn che sto citando ora. Si tratta, grosso modo, per il 30% di hedge fund, per il 30% di strategie CTA di "stile quantitativo", per il 20% di investitori passivi e infine per il 20% di investitori attivi.

Quindi, rappresentiamo il 20% del mercato e siamo gli unici partecipanti con un orizzonte temporale che va oltre il prossimo mese. Gran parte del denaro degli hedge fund e delle strategie CTA in stile quantitativo è a brevissimo termine e gli altri investimenti sono, come indica il nome, passivi.

Ciò fa sì che il mercato in base al volume, in termini di attività di negoziazione giornaliera, sia costituito per l'80% da investimenti a breve termine (e/o da "denaro stupido"). Quando dico stupido, intendo che non ha un'opinione. Si limita a seguire il mercato. Ed è questo che ha provocato il sell-off.

Non sono state persone nella nostra posizione che si sono dette preoccupate per l'AI. Sono stati numerosi hedge fund e strategie quantitative che avevano puntato molto sull'AI e, per un motivo qualsiasi, come il carry trade sullo yen o semplicemente l'imminente chiusura delle posizioni di trading prima dell'estate, ciò si è tradotto in prese di profitto nell'AI.

I media però cercano in qualche modo di associare una narrazione tangibile a queste mosse. E in questo caso, hanno parlato dell'AI e di preoccupazioni sul ritorno sull'investimento nell'AI.

MB

Si tratta della proporzione '80/20' (non parlerò di regola)? Questa ripartizione è un fenomeno più recente?

TOH

Si è trattato di una tendenza graduale che si è sviluppata negli anni. Penso che si sia accentuata ulteriormente negli ultimi anni. Ma sul lungo periodo, diciamo negli ultimi 10-15 anni, il passaggio all'investimento passivo e la crescita del tipo di modelli di business degli hedge fund, altamente indebitati, è stato solo una tendenza discreta e costante.

E penso di poterla vedere in modo più pronunciato ora rispetto a un paio di anni fa. Proprio durante la stagione dei risultati, la reazione sproporzionata ai risultati di un'azienda spesso non ha nulla a che fare con i fondamentali o con un cambiamento nelle prospettive di quell'azienda. Può trattarsi di un mancato 2% rispetto alle aspettative: il prezzo delle azioni ne risente o va bene ma non abbastanza. E poi ci sono tutti questi termini folli comunicati dal sell side sul "buy side ask" – cioè le aspettative buy side sono state superiori alle aspettative di consenso sell side. Si parla di "Whisper numbers", "smart consensus", il che è piuttosto interessante. Presumo che non siamo nello smart consensus.

MB

Che cos'è lo "smart consensus"?

TOH

È il sottoinsieme di opinioni di consenso più intelligenti che aveva un'aspettativa più precisa sui risultati di un'azienda. Si crea una narrazione completa, un intero ecosistema intorno a un'attività principalmente focalizzata sul breve termine.

MB

Quindi, se ora hai visto il potenziale per una maggiore volatilità a breve termine quando i risultati sono inferiori alle aspettative, ciò significa per prima cosa che gli investitori dovrebbero aspettarsi più spesso sell-off come quello recente? E la seconda parte della domanda è: come si gestisce questa situazione, se è possibile farlo?

TOH

La prima risposta è sì, questo continuerà ad accadere, proprio per la natura della struttura del mercato. Assisteremo a brevi e brusche rotazioni del mercato ed è un fenomeno con cui noi, in qualità di investitori attivi, dovremo convivere.

Ma ciò significa anche che dobbiamo davvero concentrarci sul nostro vantaggio competitivo, data la struttura del mercato. E noi facciamo parte della minoranza di persone che possono andare in controtendenza durante quei movimenti irrazionali e sproporzionati rispetto ai risultati e al resto.

Ad esempio, durante [il recente] sell off di titoli tecnologici, cosa siamo stati in grado di fare? Ebbene, ne abbiamo acquistati altri.

MB

Ti occupi principalmente dei mercati europei quindi voglio concentrarmi sull'Europa in particolare. L'Europa in questo momento si trova ad affrontare una serie di sfide di diversa natura, che si tratti di instabilità politica, di geopolitica più ampia o della guerra in corso in Ucraina.

Come pensi al posizionamento per eventi che sono in larga misura imprevedibili e ben al di fuori del controllo di un gestore di portafoglio?

TOH

Uno dei vantaggi di essere un gestore di fondi europei focalizzato sulle large cap è la dimensione globale. Direi che, in realtà, sono un investitore globale, ma attraverso un sottoinsieme di società quotate in Europa. Pertanto abbiamo la possibilità di attenuare gli effetti o di avere un'esposizione piuttosto modesta ai vari tipi di disordini sociali, politici o economici che possono verificarsi di tanto in tanto in diverse parti d'Europa. La nostra strategia è molto più esposta a livello globale, in termini di esposizione ai ricavi dal punto di vista geografico.

MB

È una scelta che operi in modo deliberato? O si tratta piuttosto di una caratteristica strutturale del mercato?

TOH

Direi entrambe le cose. Negli ultimi 10-15 anni si è visto spesso un grafico che illustra la perenne sottoperformance dell'Europa rispetto agli Stati Uniti, con due linee che mostrano risultati statunitensi sempre superiori a quelli europei.

Ciò che non risulta dal grafico è che l'Europa ha attraversato un processo di rinnovamento. Ha subito una parziale epurazione. In passato il mercato europeo era meno concentrato. C'erano circa 11 titoli che rappresentavano il migliore 20% del mercato e oggi sono 7. Ma anche i titoli appartenenti alla fascia alta dello spettro della capitalizzazione di mercato sono cambiati.

Non ne fanno più parte titoli del settore bancario o delle telecomunicazioni, più focalizzati sull'Europa, spesso con una crescita più bassa e leggermente più convenienti. Sono stati sostituiti da vincitori molto più globali, per così dire, come Nova Nordisk per il trattamento dell'obesità e del diabete, LVMH per il lusso, SAP per il software aziendale. Si tratta di aziende del calibro di ASML, che è fondamentalmente un monopolio globale su una particolare parte della catena di fornitura delle apparecchiature per semiconduttori.

L'Europa è cambiata e penso che questo aspetto sia ancora alquanto sottovalutato. Quindi questo è un aspetto, la mia serie di opportunità in Europa è più globale ora di quanto non fosse 10 o 15 anni fa. Ma è anche giusto dire che è il posizionamento che abbiamo privilegiato, almeno negli ultimi anni. E ciò è legato alla citazione sulla birra di cui parlavi prima. Adoro parlare di birra.

Una delle ragioni è in realtà semplicemente legata al cambiamento del costo del denaro e alla conseguente modifica dei modelli di business e dei finanziamenti di tali aziende. Negli ultimi due anni, quando i tassi di interesse erano più alti, abbiamo avuto l'impressione che in realtà le società più grandi, con una presenza più estesa, con le risorse per investire nella digitalizzazione e diversificare le catene di approvvigionamento, in grado di gestire meglio l'inflazione grazie a una funzione di approvvigionamento più ampia che può utilizzare le sue dimensioni per ottenere sconti sul costo delle merci, fossero molto avvantaggiate, confermando che "grande è bello". Ancora una volta, queste società tendono ad essere globali.

MB

In un'altra delle citazioni di prima, affermavi di esitare. Dicevi di non sapere se i mercati prediligeranno le società più grandi e resilienti o inizieranno a propendere maggiormente per i titoli a piccola o media capitalizzazione più orientati alla crescita. Il sell-off ti ha aiutato a prendere posizione?

TOH

Non proprio. Non ho ancora un'opinione consolidata sul fatto che si avrà un "calo dei tassi e un soft landing" o un "calo dei tassi e un hard landing". Si tratterebbe di scenari diversi e in genere si guarda all'andamento storico per sapere come posizionarsi per entrambi i casi. Le cose possono essere leggermente diverse.

Finora ho osservato una rotazione principalmente verso le società a piccola e media capitalizzazione in funzione delle aspettative sui tassi. Di nuovo, si tratta di una sorta di attività istintiva del tipo "fedele al copione". Ciò che non si è ancora visto è una propensione verso le azioni cicliche. E immagino che ciò sia dovuto al fatto che il mercato fatica a sentirsi a proprio agio sulla traiettoria futura in termini di attività economica reale.

Non vediamo ancora molte buone notizie per i segmenti ciclici del mercato. Quando si verificano queste rotazioni, ancora una volta, si tratta di contesti fortemente associati ai media, che cambiano di giorno in giorno, finché il successivo punto di dati macro modifica di nuovo la situazione. Noi cerchiamo di parlare con le aziende. Anche solo nelle ultime due settimane siamo stati in contatto con alcune delle società delle prime fasi del ciclo che, in pratica, potrebbero aiutarci a capire dove si dirige l'economia.

Sono agenzie di lavoro temporaneo, alcuni dei titoli industriali a ciclo più breve. Abbiamo parlato con queste aziende e in realtà le conversazioni sono state piuttosto tetre. Quindi, riconducendo questo aspetto alla mia strategia sulle large cap, penso che se questa rotazione, questo allargamento che abbiamo visto finora, sarà sostenuta, è probabile che a un certo punto si ampli.

E ciò riguarderà con le azioni cicliche, che non stiamo assolutamente vedendo in questo momento in Europa (i titoli difensivi sono a livelli piuttosto estremi rispetto a quelli ciclici), sulla base delle indicazioni che riceviamo da alcune banche. Non riscontriamo ancora alcuna propensione per i titoli ciclici. E tendo a pensare che un ampliamento prolungato del mercato richieda che a un certo punto le azioni cicliche siano inserite a loro volta nella rotazione, o forse semplicemente si esaurirà.

L'altro aspetto interessante della rotazione finora è che tradizionalmente i cali dei tassi dovrebbero avvantaggiare alcuni dei titoli a lunga duration, quelli con multipli più alti. Il settore tecnologico ha subito una correzione, ma ciò probabilmente è dipeso dal posizionamento. Finora, il mercato ha acquistato società a piccola e media capitalizzazione. Tuttavia non abbiamo visto nulla in termini di acquisto delle aree del mercato che richiedono un sentiment più positivo nei confronti del PIL.

MB

Quindi, se ti sei orientato verso le small/mid cap, sei in grado di farlo nell'ottica globale di cui parlavi prima?

TOH

In misura leggermente minore. Molti dei componenti delle mid cap più piccole sul mercato tenderanno ad avere un'esposizione geografica più concentrata. Non è sempre così, ma in generale sì. E l'altra sfida per noi con la nostra strategia è la liquidità, in quella parte del mercato a cui è più difficile accedere.

Quindi, il modo per noi di gestire un ampliamento sostenuto, una rotazione sostenuta del mercato, è tramite alcune di queste azioni cicliche. Abbiamo già investito in titoli del settore chimico, di cellulosa e carta e dei semiconduttori analogici. Non si tratta di produttori di macchinari come ASML, quanto piuttosto di venditori di chip alle case automobilistiche, ai produttori di smartphone, che sono ciclici in virtù dei loro clienti.

Questi sono i segmenti del mercato che attualmente deteniamo. Potremmo vedere segnali che indicano che in realtà l'economia reale si dirige verso una traiettoria positiva. Quando parliamo con le agenzie di personale temporaneo, con gli operatori industriali a ciclo breve, siamo convinti che sia la parte del portafoglio da rafforzare per assicurarsi di ottenere il massimo beneficio da una rotazione sostenuta.

MB

Ti ho ascoltato e ho letto una serie di articoli che hai scritto sull'AI nei mercati europei. Devo ammettere che non è una cosa che ho mai veramente associato troppo al mercato europeo (la tecnologia o l'AI). Quindi, come si colloca il mercato europeo rispetto agli Stati Uniti e che tipo di opportunità vedi qui in Europa?

TOH

Si tratta di un altro cambiamento strutturale davvero interessante in Europa che forse non è ancora pienamente apprezzato. Ho accennato a questa visione su 15 anni e come la composizione del mercato delle azioni europee sia cambiata in modo piuttosto radicale, diventando più globale, di qualità superiore, più concentrata nella fascia alta, anche se fortunatamente non ai livelli dell'indice S&P500.

I semiconduttori e i beni strumentali per semiconduttori sono passati da una presenza praticamente nulla nell'indice di 15 anni fa a un buon 5% in più. E solo per fare un confronto, 15 anni fa le banche rappresentavano il 15% dell'indice, e ora, dopo i buoni risultati dell'ultimo anno, sono tornate a circa l'8,5-9%.

I semilavorati costituiscono ormai una parte significativa del mercato delle azioni europee e dei produttori di attrezzature. Si tratta di un ecosistema di aziende piuttosto interessante, prevalentemente olandese: ASML, ASM International, BE Semiconductor.

Sono gli abilitatori fondamentali della "rivoluzione" AI, se vogliamo usare questo termine. Ma non si tratta solo di quei titoli. È possibile accedere all'enorme quantità di denaro speso per i data center e le infrastrutture attraverso una serie diversificata di titoli, in tutti i settori, che si distinguono per le loro caratteristiche di valutazione.

Non stiamo parlando di tutti i titoli growth costosi, ma anche di materiali da costruzione, con aziende come CRH e Holcim, grandi aziende statunitensi e dell'Europa occidentale. Si occupano di gran parte dell'infrastruttura sotterranea per i data center. Quindi, si tratta in qualche sorta del banale strumento di base a cui si può accedere per trarre vantaggio dall'enorme somma di denaro spesa.

Uno degli articoli che ho scritto di recente e a cui hai fatto riferimento riguarda proprio il dibattito sul ROI (ritorno sull'investimento) dell'AI e la mia convinzione che la narrativa sul ROI associata al recente sell-off tecnologico sottovaluti la partecipazione degli hyperscaler a questa ondata di spese in conto capitale.

Stiamo parlando di centinaia di miliardi di dollari e dopo averli spesi queste aziende sono ancora in positivo per quanto riguarda il free cash flow. In effetti, stanno costruendo collettivamente in questo modo le loro posizioni di cassa nette nei prossimi anni. È probabile che continuino a spendere e si tratta ovviamente di enormi somme di denaro.

Riportandoci al contesto degli Stati Uniti rispetto all'Europa, e del modo in cui si accede alla tecnologia, uno degli aspetti menzionati nell'articolo è il cambiamento piuttosto drastico del profilo finanziario di un'azienda come Microsoft. 10 anni fa, Microsoft spendeva circa il 6% in conto capitale per le vendite rispetto a circa il 18% attuale. Si tratta quindi del triplo di denaro in arrivo lungo la catena di approvvigionamento per i fornitori a cui possiamo accedere attraverso l'Europa.

E ancora, il valore delle sue proprietà, impianti e macchinari è decuplicato negli ultimi 10 anni. Attualmente è pari a 135 miliardi di dollari, ma sta crescendo. Ci siamo detti che lo scenario peggiore per questi hyperscaler è che stanno forse intraprendendo un viaggio a lungo termine che li porterà a diventare più simili alle aziende di telecomunicazioni. Ad alta intensità di capitale, ad alta intensità di asset per rendimenti non eccezionali, se non riescono a generare quei ricavi incrementali sull'AI.

Ma questo è il caso peggiore. E anche nello scenario peggiore, c'è ancora un'enorme quantità di denaro in arrivo lungo la catena di approvvigionamento, perché non si fermeranno da un giorno all'altro. Per quanto si conosca il commento, la narrativa intorno al recente sell-off spinge gli investitori a pensare proprio questo.

Stiamo parlando di enormi quantità di denaro. E ancora una volta, il modo in cui penso a questo in un quadro generale come investitore europeo è: big tech/Magnifici 7. Questi illustri titoli statunitensi sono stati in un certo senso una sfida per un investitore europeo negli ultimi 10-15 anni, perché non era possibile investire su di loro. Ed erano praticamente l'unica scelta possibile per chi desiderava detenere titoli tecnologici.

Ora, a causa della loro intensità di capitale, poiché stanno spendendo tanti soldi con altre aziende per costruire data center e dotarli di chip a profusione, in modo da essere pronti per l'AI, possiamo effettivamente trarne vantaggio in un modo che era impossibile in passato. Ed è così che torniamo al contesto dei titoli che deteniamo qui in Europa e di come le grandi aziende tecnologiche/i Magnifici 7 fossero in qualche modo i nemici dei gestori di fondi. Ora invece sono amici dato che finalmente traiamo vantaggio dell'elevata redditività di queste aziende tramite le loro spese in conto capitale.

MB

Siamo quasi fuori tempo, ma c'è una citazione su cui non sono ancora tornato, e ho detto che l'avrei fatto, a proposito dei birrifici. Perché hai detto che i piccoli birrifici artigianali stanno fallendo e che i grandi produttori di birra stanno avendo successo.

TOH

I birrifici più piccoli non hanno nemmeno lontanamente i margini di profitto di quelli grandi, perché la produzione di birra è tutta una questione di scala industriale. Più sei grande, più ettolitri di liquido produci, maggiore è il tuo margine lordo.

Così, quando l'inflazione ha colpito le materie prime agricole, il vetro e l'alluminio, ha completamente distrutto i margini lordi dei piccoli birrifici. Si tratta di un'ottima notizia per i grandi produttori di birra che in realtà hanno trascorso 10 anni a inseguire e acquisire selettivamente questi birrifici artigianali per rimanere rilevanti.

Se lo sono meritato perché chiaramente non offrivano al consumatore tutto ciò che voleva e quindi hanno dovuto recuperare il ritardo acquistando questi birrifici più piccoli. L'altro evento che si è verificato in parallelo, un po' più difficile da esprimere in termini tangibili o da dimostrare attraverso i numeri, è che abbiamo superato una sorta di "picco".

Forse ciò è dovuto alle birre più forti, al gusto di varie birre forse non gradito alla gente, a numerosi problemi di qualità con tutti questi piccoli birrifici che producono birre artigianali davvero interessanti. Sembra che ci sia una tendenza di ritorno verso marchi di fiducia, lager di buona qualità e così via.

Il vantaggio per i grandi produttori di birra è che possono essere più efficienti con le loro spese di vendita e marketing, piuttosto che investire in questo portafoglio molto più ampio di marchi principali, ma poi con una lunga serie di birre artigianali. Ora se si guarda a AB InBev, il più grande produttore di birra del mondo, il suo focus è su un massimo di cinque "mega marchi" per mercato, ed è lì che possono generare la crescita più efficiente.

Quindi, ricollegando tutto ciò al tema "grande è bello", i piccoli birrifici hanno sofferto a causa di margini più bassi, inflazione dei costi più elevata ed esaurimento dei finanziamenti di private equity a capitalizzazione di rischio. E di nuovo, questo ci riporta al cambiamento del costo del denaro. I tassi di interesse più alti sono tassi di interesse più normalizzati, e ciò ha portato a dinamiche più razionali in una serie di settori, tra cui la birra. Ed è anche probabilmente il settore più divertente di cui parlare.

MB

Credo che il tempo sia scaduto, ma penso che probabilmente dovremmo fare un altro podcast solo sui birrifici. Penso che potremmo dedicare almeno una buona mezz'ora a qualche assaggio alla fine. Ma sfortunatamente, siamo decisamente fuori tempo in questo podcast.

Grazie, Tom, per il tuo tempo. È stato particolarmente interessante. E grazie anche al nostro pubblico per l'ascolto.

Se desiderate saperne di più sulle view di investimento di Janus Henderson o avete qualsiasi altra domanda, non esitate a contattare il vostro client relationship manager o a visitare il nostro sito web.

Quindi, con questo, grazie mille per l'ascolto e auguro a tutti voi un buon proseguimento della giornata.

Nota: Le performance passate non sono indicative dei rendimenti futuri. Il valore di un investimento e il reddito da esso derivante possono aumentare o diminuire e potrebbe non essere possibile recuperare l'importo originariamente investito.

I riferimenti a singoli titoli non costituiscono un invito ad acquistare, vendere o conservare tali titoli, strategie di investimento o settori di mercato, che non devono essere considerati necessariamente redditizi. Janus Henderson Investors, il suo consulente affiliato o i suoi dipendenti possono detenere una posizione nei titoli citati.

[jh_accordion title="Definizioni" icon_position="right"]

Investimento attivo: un approccio di gestione degli investimenti in cui un gestore di fondi mira attivamente a sovraperformare o battere uno specifico indice o benchmark attraverso la ricerca, l'analisi e le scelte di investimento implementate.

Capex: Abbreviazione di spese in conto capitale, ossia denaro investito per acquisire o aggiornare immobilizzazioni come edifici, macchinari, attrezzature o veicoli al fine di mantenere o migliorare l'operatività e promuovere la crescita futura

Flusso di cassa o cash flow: l'importo netto di liquidità e strumenti equivalenti trasferiti in entrata e in uscita da un'azienda.

CTA: Acronimo per Commodity Trading Advisors, consulenti per il trading di materie prime, che sono una forma di hedge fund.

Azioni cicliche: Aziende che vendono beni di consumo discrezionali (come le automobili) o settori altamente sensibili ai cambiamenti dell'economia (ad es. estrazione mineraria).

Titoli difensivi: Aziende in cui i ricavi sono più stabili e meno legati ai cambiamenti dell'economia, ad esempio i servizi pubblici e i rivenditori di generi alimentari

PIL: Prodotto interno lordo, una misura della crescita economica. Il valore di tutte le merci finite e i servizi prodotti da un Paese in un determinato lasso di tempo (di norma un trimestre o un anno). Una misura delle dimensioni dell'economia.

Hedge fund: Un portafoglio di investimenti generalmente accessibile da investitori privati che utilizza un'ampia gamma di strategie, compresi gli investimenti alternativi, per generare performance. Spesso si tratta di investimenti ad alto rischio o di investimenti vincolati per un determinato periodo di tempo.

Hyperscaler: grandi provider di servizi cloud, che forniscono elaborazione e stoccaggio su scala aziendale.

Inflazione: il tasso di aumento dei prezzi di beni e servizi in un'economia. L'indice dei prezzi al consumo (CPI) e l'indice dei prezzi al dettaglio (RPI) sono due parametri comunementi utilizzati.

Leva finanziaria: L'uso del prestito per aumentare l'esposizione a un asset/mercato. Si può fare prendendo in prestito contanti e utilizzandoli per acquistare un asset, oppure utilizzando strumenti finanziari come i derivati per simulare l'effetto del prestito per un ulteriore investimento in attivi. La leva finanziaria è anche un termine intercambiabile per il gearing: il rapporto tra il capitale di prestito (debito) di una società e il valore delle sue azioni ordinarie (capitale proprio); può anche essere espresso in altri modi, come l'indebitamento netto come multiplo degli utili, tipicamente indebitamento netto/EBITDA (utili prima di interessi, imposte, deprezzamento e ammortamento). Una leva elevata corrisponde ad alti livelli di debito.

Liquidità: misura la facilità con cui è possibile acquistare o vendere un asset sul mercato. Gli asset facilmente negoziabili sul mercato in volumi elevati (senza provocare ampi movimenti di prezzo) sono definiti "liquidi".

Duration lunga: La duration è la misura della sensibilità del prezzo di un asset alle variazioni dei tassi di interesse. Gli asset a lunga duration in genere aumentano di valore quando i tassi scendono.

Macro resiliente: La macroeconomia è la branca dell'economia che considera i fattori su larga scala legati all'economia, come l'inflazione, la disoccupazione o la produttività. La resilienza macroeconomica indicherebbe la capacità di sopravvivere all'impatto di fattori economici o di mercato su larga scala.

Magnifici 7: Termine generico che descrive le più grandi aziende tecnologiche ad alto livello di performance presenti sul mercato azionario statunitense: Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, NVIDIA e Tesla.

Rotazione del mercato: Uno spostamento di denaro degli investitori da un settore all'altro, che riflette le diverse fasi del ciclo economico o indica un cambiamento o un evento di mercato risultante in flussi di investimento più significativi.

Mid cap: società con una valutazione (capitalizzazione di mercato) che rientra in un determinato range, ad es. 2-10 miliardi di dollari negli Stati Uniti, anche se in genere si tratta solo di stime. Gli indici a media capitalizzazione, come l’S&P MidCap 400 negli Stati Uniti, tracciano la performance di queste società di medie dimensioni quotate in borsa. La percezione generale è che i titoli a media capitalizzazione offrano un maggior potenziale di crescita rispetto ai loro omologhi più grandi, ma con rischi più elevati.

Investimento passivo: un approccio d'investimento che prevede di replicare un particolare mercato o indice. Viene definito passivo perché cerca di rispecchiare un indice, replicandolo completamente o parzialmente, anziché selezionare o scegliere attivamente i titoli da detenere. Il vantaggio principale dell'investimento passivo deriva dall'esposizione a un particolare mercato con commissioni generalmente inferiori a quelle che si possono trovare su un fondo a gestione attiva.

Investimento quantitativo: Strategie di investimento che individuano le opportunità di investimento attraverso l'uso di modelli matematici, sistemi informatici o analisi dei dati per guidare le decisioni di investimento.

Ritorno sull'investimento (ROI): Un rapporto di redditività che misura il ritorno sugli investimenti di un'azienda. Viene utilizzato come indicatore del ritorno su un particolare investimento da parte di un'azienda, rispetto al costo dell'investimento.

Rotazione: Gli investitori spostano denaro da un settore all'altro.

Small cap: società con una valutazione (capitalizzazione di mercato) compresa entro una determinata fascia, ad es. tra 300 milioni e 2 miliardi di dollari negli Stati Uniti, anche se queste cifre in genere rappresentano solo una stima. I titoli small cap potenzialmente offrono una crescita più rapida rispetto a quelli di società più grandi, a fronte di una maggiore volatilità.

S&P500®: Standard and Poor's 500 è un indice del mercato azionario che tiene traccia della performance azionaria delle 500 maggiori società quotate nelle borse statunitensi.

Smart consensus: In questo caso, un sottoinsieme di opinioni di consenso che hanno, o ritengono di avere, un'aspettativa più precisa sui risultati di un'azienda.

Volatilità: la rapidità e l'ampiezza delle oscillazioni positive o negative del prezzo di un portafoglio, un titolo o un indice di mercato. Se il prezzo oscilla verso l'alto o verso il basso con movimenti ampi ha un'alta volatilità. Se il prezzo si muove più lentamente e in misura minore ha una volatilità inferiore. Più alta è la volatilità, maggiore è il rischio dell'investimento.

Whisper numbers: Una previsione non ufficiale sugli utili.

Carry trade sullo yen: Una strategia in cui gli investitori prendono in prestito fondi in yen giapponesi, storicamente noti per i bassi tassi di interesse, e investono altrove in asset a più alto rendimento.