Pourquoi choisir un fonds technologique plutôt qu’une sélection de titres individuels ?

Les performances exceptionnelles des valeurs technologiques au cours des dix dernières années¹ et l’IA générative qui fait miroiter une multitude d’opportunités d’investissement, ont conduit les investisseurs à se ruer sur les valeurs technologiques, en ayant souvent recours à l’effet de levier (endettement). Mais cela signifie également que le risque de concentration a considérablement augmenté pour quelques valeurs (Magnificent 7). Cette volatilité accrue entraîne une plus grande dissociation entre les cours des actions et les fondamentaux des entreprises et souligne la nécessité d'être sélectif. Ce ne sont là que quelques-unes des raisons pour lesquelles, par rapport à la sélection de titres individuels, nous pensons qu’un fonds technologique actif géré par une équipe expérimentée peut améliorer les performances et réduire le risque.

4 raisons d'opter pour la gestion active dans la technologie

Les caractéristiques uniques du secteur technologique soulignent pourquoi il est judicieux d’investir via un fonds activement géré :

1 Forte croissance – L’évaluation et la valorisation des entreprises technologiques sont difficiles en raison de leur fort potentiel de croissance et de leurs actifs souvent incorporels. L’expérience et l’expertise sont nécessaires.

2 Très perturbatrice – une approche active de sélection de titres tenant compte des risques permet d’identifier les entreprises susceptibles d’être perturbatrices plutôt que de subir les perturbations.

3 Forte volatilité – les gérants actifs peuvent identifier les écarts de valorisation par rapport aux fondamentaux, typiques d’un secteur innovant et en rapide évolution.

4 Risque élevé – Les gérants actifs peuvent utiliser la diversification du portefeuille pour réduire le risque baissier et de concentration. La prise en compte des facteurs de durabilité et l’engagement des entreprises peuvent également améliorer les valorisations, réduire les risques et assurer la pérennité d’une entreprise.

Il est plus simple d'illustrer les avantages d’investir via un fonds actif dédié à la technologie en parlant de notre approche de l’investissement dans l’IA générative.

L’IA générative : plus qu’un simple thème d'investissement

Notre expérience dans la gestion réussie des précédentes vagues technologiques telles que celles du PC et de l’Internet mobile nous permet de dire que l'IA générative constitue une véritable vague technologique, car la courbe des coûts d'adoption s'aplatit structurellement. nous indique que l’IA générative est une véritable vague technologique, car la courbe des coûts d'adoption est structurellement aplatie. Il va falloir bâtir une énorme quantité d’infrastructures car l’IA générative n’est pas un produit unique. Selon nous, l’IA générative comporte plusieurs strates d’investissement. C’est important car nous devons réfléchir à l’état d’avancement du cycle d’engouement pour l’adoption des technologies, à sa durée et à la manière d’y investir.

Au cours de la troisième vague, celle de l’Internet mobile, le secteur a enregistré de solides performances à deux chiffres pendant 6 ans (graphique 1). Mais ces performances ont été assorties d’une forte volatilité. Lors de la troisième vague, même lorsque les performances ont augmenté de plus de 60 %, nous avons pu observer des corrections supérieures à 10 %. La clé est de savoir faire la part des choses entre des pertes et une forte instabilité des prix.

La quatrième vague, la vague de l’IA générative, n’en est qu’à sa troisième année (depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022), et nous avons déjà constaté une perte importante. C’est à ce moment-là qu'émergent les leaders et les perdants. Cette vague devrait durer plusieurs années en raison du niveau d’investissement requis, et sera ponctuée de multiples périodes de hausse et de baisse. Lors de la deuxième vague, les investissements ont d’abord été réalisés dans le silicium (semi-conducteurs), avec des entreprises comme Intel et AMD qui ont fait baisser les coûts dans la Silicon Valley.

De même, dans cette quatrième vague, NVIDIA ainsi que des entreprises comme Broadcom sont le socle de l’écosystème de l’IA. La première étape est la construction de l’infrastructure physique (GPU, centres de données, etc.) et des modèles fondamentaux (ChatGPT, grands modèles de langage, etc.). Viennent ensuite les plates-formes – les GPU doivent se connecter au centre de données via la mise en réseau, puis une connectivité beaucoup plus rapide est nécessaire pour les connecter à l’utilisateur final.

La deuxième étape, les plateformes d’IA, commence à émerger. En règle générale, il s’agit de plates-formes cloud / de géants de la Tech dont le bilan est suffisamment solide pour investir, mais aussi parce qu’ils sont impliqués à chaque étape et peuvent donc offrir une solution complète. Nous commençons à envisager une transition des semi-conducteurs vers les réseaux et d’autres domaines qui bénéficieront de cette deuxième phase. La dernière phase sera la plus passionnante, celle des applications et des logiciels, qui devrait intervenir dans quelques années. Notre équipe est en train de réfléchir à la chronologie du début de ce processus. Dans quelle mesure peut-elle être très facilement mise à niveau sur une offre existante ? Dans quelle mesure l’utilisateur final doit-il être formé pour être en mesure de le faire ? Rappelons qu’Uber a été lancé en 2009 mais n’a fait son introduction en bourse qu’en 2019 pour devenir un investissement viable.

Quel est l’avantage d’investir dans des actions technologiques par l’intermédiaire d’un fonds ?

"En matière d'investissement, comme au baseball, pour inscrire des points au tableau d'affichage, il faut regarder le terrain de jeu et non le tableau d'affichage".

— Warren Buffett

Les vagues technologiques sont complexes et prennent des années à se faire ressentir. Nous utilisons ici l’IA générative pour illustrer les raisons pour lesquelles une approche de gestion de fonds présente des avantages par rapport à la simple sélection de valeurs technologiques.

1 Exploiter le cycle de l’engouement et les considérations relatives à la durabilité

Il est essentiel d’identifier les entreprises dotées d’un avantage concurrentiel durable, d’un fort potentiel de croissance et de valorisations rationnelles pour tirer parti de la vague de l’IA générative. Il est essentiel de maintenir une discipline rigoureuse en matière de valorisation car on observe souvent une certaine frénésie de la part des investisseurs quant au rythme d’adoption des nouvelles technologies. Des capitaux considérables sont injectés, avant d'être désinvestis. Cela a été le cas avec l’impression 3D, la bulle Internet et, à terme, ce sera le cas avec l’IA. L’ampleur des dépenses d’investissement consacrées à l’IA générative semble dépasser les vagues précédentes, étant donné sa capacité potentiellement plus disruptive pour l’économie et son impact sur les chaînes logistiques, les coûts et la concurrence. Nous pensons que la gestion active est également essentielle car elle facilite la prise en compte des facteurs de durabilité significatifs au plan financier, ce qui implique de communiquer des points de vue aux entreprises et de chercher à améliorer les performances et les normes de responsabilité.

Le graphique 2 illustre les étapes du cycle d’engouement pour les nouvelles technologies et la façon dont elles s’alignent sur l’adoption de la technologie. Nous utilisons la courbe d’adoption du cycle d'engouement pour nous guider dans notre réflexion et nos décisions ; D'expérience, l’adoption est toujours beaucoup plus vaste qu’on ne le pensait au départ. Il s’agit d’identifier ces thèmes importants à long terme, de comprendre la trajectoire des vagues, puis d’intégrer les facteurs de durabilité dans une optique de matérialité financière, ce qui favorise la réussite d’une entreprise sur le long terme. Chacun des multiples niveaux d’investissement de l’IA générative bénéficiera de son propre cycle d’engouement, et générera des risques et des opportunités qu'il faudra savoir exploiter.

2 La taille ne constitue pas une stratégie en termes de sélection de titres dans le secteur technologique

Choisir des valeurs en fonction de leur taille ne constitue pas une stratégie en termes de sélection de titres. La technologie est un marché d'échelle. Ainsi, même si l'on peut se contenter d'acheter les dix principales valeurs d'un indice, ce serait une grave erreur de ne pas investir dans certaines des valeurs gagnantes absentes de ce top 10. Si l'on analyse les dix principaux titres en 2014 et les dix années suivantes, seuls trois d'entre eux ont surperformé, mais ils l'ont fait de manière spectaculaire (graphique 3).

Si l'on considère les entreprises qui avaient atteint une capitalisation boursière de 1 000 milliards, 100 milliards, 10 milliards, et 1 milliard de dollars entre 1990 et aujourd’hui (graphique 3, tableau de droite), on observe que c'est en achetant chaque entreprise de la première catégorie que l'on aurait doublé son capital le plus rapidement, avec une probabilité de 80 % d’y parvenir. Alors qu'en achetant de petites capitalisations valorisées à 1 milliard de dollars, on n'avait plus que 47 % de chances de sélectionner une valeur qui allait doubler son capital. Ainsi, la gestion active ne signifie pas seulement détenir la totalité des dix premières valeurs, et cela ne signifie pas abandonner tous les leaders qui joueront un rôle crucial dans le succès de la vague de l’IA générative, car alors on pourrait passer à côté des meilleures performances.

De plus, il est faux de présenter les grandes capitalisations comme un groupe homogène. Les 7 géants de la Tech ne forment pas un monolithe (voir graphique 4). Sur la base des valorisations, Walmart se négocie sur quatre points de multiples (ratio cours/bénéfice) plus cher sur les bénéfices 2026 qu’Amazon, mais sa croissance est plus lente et ses marges beaucoup plus faibles.

Si l’on compare Colgate à Apple, McDonald’s à NVIDIA, ces entreprises se négocient à un niveau similaire, mais le contraste en matière de croissance des bénéfices (BPA) est frappant, avec une croissance presque deux fois supérieure pour les entreprises de technologie grand public. Elles ont également un ratio PEG (cours/bénéfices sur croissance) plus faible, qui indique des bénéfices sous-estimés plus élevés, ce qui, selon nous, est le meilleur indicateur de la future performance. Nous pensons que la gestion active peut générer de la valeur ajoutée en identifiant des petites entreprises, mais aussi en générer dans les grandes entreprises.

De solides arguments en faveur de la gestion active

En fin de compte, la meilleure façon d’obtenir une exposition aux valeurs technologiques dépend des objectifs d’investissement, de la tolérance au risque, ainsi que du temps et des efforts consacrés à la gestion des investissements. Selon nous, investir dans un fonds géré activement peut être une approche plus prudente que de sélectionner des titres individuels. Compte tenu du retour sur investissement, il est essentiel de sélectionner les gagnants dans un secteur comme celui des technologies qui fait la part belle aux leaders. Notre équipe est convaincue que le fait de fournir une exposition à de multiples thèmes parmi ceux du cycle de l’IA et d’identifier les domaines de croissance inattendue des bénéfices est le plus susceptible de stimuler les performances boursières au cours des prochaines années.

¹ MSCI.com ; indice MSCI World Information Technology en USD par rapport au MSCI World, performance à 10 ans au 10 mars 2025.