Perspectives mondiales : les actions européennes exploitent les thèmes de la technologie mondiale

Matthew Bullock (MB)

Bonjour et bienvenue dans le dernier enregistrement de la série de podcasts "Perspectives mondiales". Je m'appelle Matthew Bullock. Je suis le responsable de la Construction de portefeuille et de la stratégie pour la région EMOA chez Janus Henderson Investors. Aujourd'hui, je suis accompagné de Tom O'Hara, gérant de portefeuille au sein de notre équipe Actions européennes. Merci beaucoup de nous rejoindre.

Tom O'Hara (TOH)

Merci de l'invitation.

MB

Tom, pour planter le décor, j'ai fait quelques recherches en préparant ce podcast. J'ai lu certains de vos commentaires dans des articles récents, et j'aimerais citer certains passages en vous demandant de nous les expliquer.

À propos de la correction des marchés à laquelle nous avons assisté récemment, vous avez déclaré que les articles disponibles dans les médias financiers n'ont guère de capter l'attention s'ils s'articulent autour de l'idée que "quelque chose s'est inscrit en hausse, quelque chose s'est inscrit en baisse – mais sans raison apparente".

La deuxième citation que j'ai relevée concerne votre indécision quant à savoir si les marchés européens vont continuer à privilégier les grandes entreprises qui résistent bien aux évènements macro-économiques ou s'ils vont élargir leurs horizons aux entreprises de petite et moyenne capitalisation.

Et enfin – ce que je considère comme le plus important - vous avez discuté de la façon dont l'impact limité de l'argent facile dans l'univers du capital-risque a eu pour conséquence, je cite à nouveau : "la faillite des petits brasseurs artisanaux de tous côtés ; l'époque favorise donc les grands brasseurs".

Voici donc les quelques citations que j'ai relevées. Il y a quelques points à éclaircir, mais je vais commencer par le début, avec la correction récente, et donner une vue d'ensemble. Je voudrais donc revenir sur ce commentaire. Beaucoup d'articles ont été publiés au moment de la correction, articles qui tentaient d'identifier les cause, à savoir l'IA et surtout la déconvenue.

Pour reprendre vos termes, s'est-il agit d'un phénomène de hausses et de baisses successives sans raison apparente ? Ou bien l'IA a-t-elle été l'un des principaux facteurs de déconvenue qui ont conduit à cette correction ?

TOH

De mon point de vue, le positionnement sur l'univers de l'IA a été le moteur de cette correction. Et lorsque je me suis montré un peu virulent dans l'article que vous avez eu l'amabilité de citer, je faisais référence à l'absence, dans beaucoup de ces articles, d'un élément fondamental pour notre travail, à savoir la structure du marché.

Il est vrai qu'en tant qu'investisseurs actifs, et même en tant qu'investisseurs actifs "long-only", nous sommes aujourd'hui très minoritaires sur le marché. On s'en rend compte en observant les volumes quotidiens échangés, et je tiens ces chiffres de notre responsable du trading, donc je le cite (Glenn). Mais il s'agit, grosso modo, de 30 % de hedge funds, de 30 % de stratégies "CTA" de type quantitatives, de 20 % d'investisseurs passifs et de 20 % d'investisseurs actifs.

Nous représentons donc 20 % du marché et sommes les seuls investisseurs dont l'horizon d'investissement est supérieur à un mois. Une grande partie de l'argent des hedge funds et des stratégies CTA quantitatives est investi à très court terme, et les stratégies passives sont passives.

En termes de volume de transactions quotidiennes, la structure du marché est constituée à 80 % de capitaux à court terme (et/ou de capitaux de particuliers). Quand je dis "capitaux de particuliers", cela signifie qu'ils n'ont tout simplement pas de perspective. Il ne font que suivre l'évolution du marché. Et c'est ce qui l'ont motivé.

Ce ne sont pas les personnes assises à notre place qui nous ont dit que l'IA nous effrayait. Beaucoup de hedge funds et de stratégies quantitatives ont investi dans l'IA et, pour plusieurs raisons, vous savez, les opérations de portage sur le yen ou la clôture des positions de trading avant l'été, cela a conduit à des prises de bénéfices dans l'IA.

Mais en même temps, les médias tentent d'associer un récit tangible à ces mouvements. En l'occurrence, il s'agissait de l'IA et des préoccupations liées au retour sur investissement dans ce secteur.

MB

Est-ce le principe des "80/20" (je ne dirai pas "règle") ? Ce type de rupture est-il un phénomène plus récent ?

TOH

Il s'agit d'une tendance qui s'est développée au fil des ans. Je pense qu'elle est devenue plus extrême encore ces dernières années. Mais à plus long terme, c'est-à-dire à 10 ou 15 ans, cette évolution vers la gestion passive, la croissance des modèles économiques des hedge funds, tout cela a connu une progression continue.

Et je pense que je peux le constater de manière plus prononcée aujourd'hui qu'il y a quelques années. Juste pendant la saison des résultats – la réaction démesurée aux résultats d'une entreprise. Souvent, cela n'a rien à voir avec les fondamentaux ou un changement dans les perspectives de l'entreprise. Si les résultats sont inférieurs de 2 % aux attentes, le cours de l'action s'effondre, ou si les résultats sont supérieurs aux attentes, c'est bien, mais ce n'est pas suffisant. Et puis il y a toutes ces expressions folles communiquées par les vendeurs à propos de la "demande du côté buy-side" – c'est-à-dire Les attentes du buy-side étaient supérieures à celles du consensus des vendeurs. Chiffres chuchotés", "consensus intelligent", ce qui est très intéressant. Je suppose que nous ne sommes pas dans le consensus intelligent.

MB

Qu'est-ce que le "consensus intelligent" ?

TOH

Il s'agit du sous-ensemble le plus intelligent du consensus qui avait des attentes plus précises quant à ce que cette entreprise pourrait fournir. Vous êtes face à ce discours, tout cet écosystème autour de ce qui est en grande partie une activité axée sur le court terme.

MB

Cela signifie-t-il que si l'on a constaté un potentiel de volatilité accrue à court terme en cas d'échec, les investisseurs doivent s'attendre à ce que la récente correction que nous avons observé se produira plus souvent ? La deuxième partie de cette question est la suivante : comment gérez-vous cela, si tant est que vous puissiez le faire ?

TOH

La première réponse est donc oui, cela continuera à se produire, simplement en raison de la nature de la structure du marché. Nous assisterons à des fluctuations brèves et brutales du marché et, en tant qu'investisseurs actifs, nous devrons nous en accommoder.

Mais cela signifie aussi que nous devons vraiment nous concentrer sur notre avantage concurrentiel, compte tenu de la structure du marché. Et nous faisons partie de la minorité de ceux qui peuvent être la contrepartie dans les opérations de trading lors de ces mouvements irrationnels surdimensionnés en réponse aux résultats, etc.

Par exemple, lors de la correction [récente] des valeurs technologiques, qu'avons-nous pu faire ? Eh bien... augmenter nos positions.

MB

Vous vous concentrez donc sur les marchés européens et j'aimerais me concentrer sur l'Europe en particulier. L'Europe est actuellement confrontée à un certain nombre de défis, qu'il s'agisse de l'instabilité politique, de la géopolitique au sens large ou de la guerre en cours en Ukraine.

Comment pensez-vous vous positionner pour des événements qui sont en grande partie imprévisibles et qui échappent au contrôle d'un Gérant ?

TOH

L'un des avantages d'être un gérant de fonds européen axé sur les grandes capitalisations est qu'il est très international. En réalité, je suis donc un investisseur mondial, mais à travers un sous-ensemble de sociétés cotées en Europe. Cela nous permet d'atténuer ou d'avoir une exposition assez faible aux diverses poussées sociales, politiques et économiques qui peuvent survenir de temps à autre dans différentes parties de l'Europe. Notre stratégie est beaucoup plus globale, en termes d'exposition géographique aux revenus.

MB

Est-ce quelque chose que vous faites spécifiquement ? Ou s'agit-il plutôt d'une caractéristique structurelle du marché ?

TOH

Un peu des deux. En fait, cela fait 10 ou 15 ans que l'on nous montre ce graphique de la sous-performance perpétuelle de l'Europe par rapport aux États-Unis, qui représente deux courbes sur un graphique, et la courbe américaine est toujours située au-dessus de la courbe européenne.

Ce que cela n'explique pas entièrement, c'est que l'Europe est en quelque sorte passée par un processus de renouvellement. Elle a subi une sorte de purge. Auparavant, le marché européen était moins concentré puisqu'environ 11 valeurs composaient les premiers 20 %. Elles sont seulement 7 aujourd'hui. Mais même les valeurs qui se situent dans la partie supérieure du spectre de la capitalisation boursière ont également connu des changements.

Des valeurs des secteurs des télécommunications ou des banques ont disparu, des entreprises plus axées sur l'Europe, souvent à plus faible croissance, souvent un peu moins chères. Elles ont été remplacées par des gagnants beaucoup plus mondialisés, si l'on peut dire. Qu'il s'agisse de Nova Nordisk dans le traitement de l'obésité et du diabète, de LVMH dans le luxe ou de SAP dans les logiciels d'entreprise. Il s'agit d'entreprises comme ASML, qui détient un monopole mondial sur un segment spécifique de la chaîne d'approvisionnement en matériel pour l'industrie des semi-conducteurs.

L'Europe s'est transformée et je pense que cela est encore sous-estimé. C'est donc un aspect qui me permet d'affirmer que l'éventail d'opportunités est tout simplement plus global aujourd'hui en Europe qu'il ne l'était il y a 10 ou 15 ans. Mais il est également juste de dire que c'est ainsi que nous avons préféré nous positionner, du moins ces dernières années. Et cela se rapporte à la citation sur la bière que vous avez mentionnée. J'adore parler de la bière

en raison tout simplement de l'évolution du prix de l'argent et de la façon dont cela modifie les modèles économiques et le financement des entreprises. Ces deux dernières années, alors que les taux d'intérêt étaient plus élevés, nous avons eu le sentiment que les entreprises les mieux positionnées étaient celles ayant de l'envergure, des ressources pour investir dans la numérisation et la diversification des chaînes d'approvisionnement ; celles en mesure de mieux gérer l'inflation grâce à une fonction d'approvisionnement plus importante capable d'utiliser leur taille pour obtenir des remises sur le coût des marchandises. Ce contexte est favorable aux grandes entreprises. C'est ce que nous appelons "big is beautiful" (ce qui est grand est beau). Là encore, ces entreprises sont généralement mondialisées.

MB

Dans l'une des autres citations que j'ai mentionnées précédemment, nous vous avons laissé en suspend. C'est là que vous avez dit que vous n'aviez pas d'avis tranché sur la question de savoir si les marchés allaient privilégier les grandes entreprises résistantes ou commencer à s'orienter davantage vers des actions de petite ou moyenne capitalisation plus axées sur la croissance. Cette correction vous a-t-elle fait changer d'avis ?

TOH

Pas vraiment. Je n'ai toujours pas d'avis tranché sur la question de savoir s'il s'agit d'une "baisse des taux et d'un atterrissage en douceur" ou d'une "baisse des taux et d'un atterrissage brutal". Il s'agirait de scénarios différents ou, à en croire les analyses historiques, de la manière dont vous pourriez être positionné pour l'un ou l'autre de ces scénarios. Cela peut être un peu différent.

Ce que je constate jusqu'à présent, c'est qu'il y a eu une rotation vers les petites et moyennes capitalisations en fonction des attentes en matière de taux d'intérêt. Ce qui, une fois de plus, est une sorte de réaction instinctive en fonction des antécédents. Ce que nous n'avons pas encore vu, c'est un appétit pour les valeurs cycliques. Je suppose que c'est parce que le marché a du mal à accepter la trajectoire à venir de l'activité économique réelle.

Nous ne sommes guère optimistes à l'égard des segments cycliques du marché. Lorsque ces rotations se produisent, il s'agit encore une fois d'un de ces environnements très médiatisés qui changent d'un jour sur l'autre, avant que les dernières statistiques macroéconomiques ne changent à nouveau la donne. Nous essayons simplement de nous adresser aux entreprises. Au cours des deux dernières semaines, nous avons été en contact avec certaines de ces entreprises en début de cycle qui pourraient nous donner une idée de l'évolution de la situation économique, pour dire les choses simplement.

C'est le cas des agences de travail temporaire, qui comptent parmi les entreprises dont le cycle est le plus court. Nous nous sommes entretenus avec ces entreprises et les conversations ont été plutôt pessimistes. Lorsque je rapporte cela à ma stratégie de grande capitalisation, je me dis que si cette rotation, cet élargissement que nous avons observé jusqu'à présent doit se poursuivre, il faudra probablement qu'il intervienne à un moment ou à un autre.

Et cela passera par les valeurs cycliques, ce que nous ne constatons absolument pas en ce moment en Europe (les valeurs défensives sont à des niveaux assez extrêmes par rapport aux cycliques), d'après certaines des indications que nous recevons de certaines banques. Nous ne constatons pas encore d'intérêt pour les valeurs cycliques. Et je pense qu'un élargissement durable du marché exige que ces valeurs cycliques soient intégrées dans cette rotation à un moment donné, au risque de voir le mouvement s'essouffler.

L'autre aspect intéressant de la rotation jusqu'à présent est que, traditionnellement, la baisse des taux devrait profiter à certains des titres à duration longue, c'est-à-dire certains des titres à multiples élevés. Les technologies ont corrigé, mais c'était probablement une fonction du positionnement. Jusqu'à présent, nous constaté que le marché achetait des moyennes et des petites capitalisations. Mais nous n'avons rien vu en termes d'achat dans les secteurs du marché qui nécessitent un sentiment plus positif à l'égard du PIB.

MB

Si l'on se concentre sur les petites et moyennes capitalisations, est-on en mesure de le faire avec la même mentalité "globale" que celle que vous venez de mentionner ?

TOH

Un peu moins. Un grand nombre des petites capitalisations moyennes sur le marché auront tendance à avoir une exposition géographique plus concentrée. Ce n'est pas toujours le cas, mais souvent. L'autre défi de notre stratégie est la liquidité, car ce segment du marché est plus difficile d'accès.

Ainsi, pour nous, le moyen de profiter d'un élargissement durable, d'un élargissement hors du marché, une rotation durable, est de miser sur certaines de ces valeurs cycliques. Nous les possédons déjà sous la forme de produits chimiques, de pâte à papier, de semi-conducteurs analogiques. Ce ne sont pas elles qui fabriquent des équipements comme ASML, ce sont elles qui vendent les puces aux constructeurs automobiles, aux fabricants de smartphones et, en raison de cette clientèle, elles appartiennent au segment cyclique.

Ce sont les segments du marché sur lesquels nous sommes déjà positionnés. Nous pourrions, en fonction des signes, confirmer que l'orientation future de l'économie réelle est positive. Lorsque nous échangeons avec les agences de travail temporaire ou avec les acteurs industriels à cycle court, nous réalisons que nous devons renforcer notre exposition pour bénéficier pleinement d'une rotation soutenue.

MB

Je vous ai entendu et j'ai lu un certain nombre d'articles que vous avez écrits sur l'IA dans les marchés européens. Et je dois admettre que je n'associe pas spontanément la technologie ou l'IA au marché européen. Comment le marché européen se compare-t-il au marché américain et quel type d'opportunités entrevoyez-vous en Europe ?

TOH

Il s'agit d'un autre changement structurel très intéressant en Europe qui n'est peut-être pas encore pleinement apprécié. J'ai mentionné cette vision à 15 ans : la composition du marché des actions européennes a fondamentalement changé, plus globale, de meilleure qualité, plus concentrée au sommet, même si, heureusement, elle n'est pas aussi concentrée que celle de l'indice S&P500.

Les semi-conducteurs et les biens d'équipement pour semi-conducteurs, qui étaient pratiquement absents de l'indice il y a 15 ans, représentent aujourd'hui plus de 5 %. À titre de comparaison, il y a 15 ans, les banques représentaient 15 % de l'indice et, après s'être bien comportées au cours de l'année écoulée, elles sont redescendues à environ 8,5-9 %.

Les semi-conducteurs sont donc devenus une part importante du marché des actions européennes et des fabricants d'équipements. Il s'agit d'un écosystème d'entreprises très intéressant, essentiellement néerlandais - ASML, ASM International, BE Semiconductor,

Ils sont les principaux artisans de cette "révolution" de l'IA – si l'on veut utiliser ce terme. Mais ils ne sont pas les seuls. Vous pouvez accéder à cette énorme quantité d'argent dépensée dans les centres de données et les infrastructures par le biais d'un ensemble assez diversifié de titres, dans plusieurs secteurs, diversifiés par leurs attributs de valorisation.

Nous ne parlons pas ici de toutes les actions de croissance onéreuses, nous parlons également des matériaux de construction, des entreprises comme CRH, comme Holcim – des grands groupes basés aux États-Unis et en Europe de l'Ouest. Ils réalisent une grande partie de l'infrastructure souterraine des centres de données. Il s'agit donc en quelque sorte de la stratégie ennuyeuse consistant à investir dans les technologies sous-jacentes auxquelles vous pouvez accéder pour tirer parti de cette somme d'argent dépensée.

L'un des articles que j'ai écrits récemment et auquel vous avez fait référence porte sur le débat IA-ROI (retour sur investissement) et sur le fait que, personnellement, je pense que la notion de retour sur investissement liée à la récente correction du secteur des technologies ne tient pas compte de l'engagement de ces grandes entreprises dans cette vague de dépenses d'investissement.

Il s'agit de centaines de milliards de dollars et elles conservent des flux de trésorerie positifs pendant qu'elles le font. En fait, elles renforcent collectivement leur position de trésorerie nette au cours des prochaines années en procédant de la sorte. Il est probable qu'elles continueront à dépenser, et il s'agit évidemment d'énormes sommes d'argent.

Et si je replace cela dans le contexte des États-Unis par rapport à l'Europe, et de la manière dont vous accédez à la technologie, l'une des choses que nous avons mentionnées dans cet article est le changement assez spectaculaire que nous avons observé dans le profil financier d'une entreprise comme Microsoft. Ainsi, il y a dix ans, Microsoft consacrait environ 6 % de son chiffre d'affaires aux dépenses d'investissement, contre 18 % aujourd'hui. C'est donc trois fois plus d'argent qui descend dans la chaîne d'approvisionnement vers les fournisseurs auxquels nous pouvons accéder par l'intermédiaire de l'Europe.

De plus, vous avez constaté que la valeur de ses immobilisations corporelles a été multipliée par dix ces dix dernières années. Il s'agit donc aujourd'hui de 135 milliards de dollars, mais ce chiffre ne cesse de croître. Et comme nous l'avons dit, si vous voulez construire un scénario catastrophe pour ces géants de la Tech, c'est peut-être qu'ils sont engagés dans une optique à long terme pour ressembler davantage aux entreprises de télécommunication. Les entreprises ont besoin de beaucoup de capitaux et d'actifs pour une performance médiocre si elles ne parviennent pas à générer des revenus supplémentaires grâce à l'IA.

Mais c'est le pire des cas. Et même dans le pire des cas, il y a encore beaucoup d'argent dans la chaîne d'approvisionnement, parce que cela ne va pas s'arrêter du jour au lendemain. Même si vous connaissez le commentaire, la description de cette récente correction voudrait que vous le pensiez.

Il s'agit donc de sommes considérables. Encore une fois, en tant qu'investisseur européen, j'ai une vision d'ensemble de la situation : big tech/Mag 7. Tous ces noms illustres aux États-Unis ont représenté un défi pour les investisseurs européens au cours des 10 à 15 dernières années, car nous ne pouvions pas investir dans ces entreprises. Il n'y avait pas d'autre choix si l'on voulait investir dans les technologies.

Aujourd'hui, en raison de leur intensité capitalistique, parce qu'elles dépensent beaucoup d'argent avec d'autres entreprises pour construire ces centres de données, les remplir de puces, tout cela pour être prêtes pour l'IA, nous sommes en mesure d'investir d'une façon différente de par le passé. C'est ainsi que nous l'avons replacé dans le contexte de ce que nous possédons ici en Europe et que les géants de la Tech/Mag 7 étaient en quelque sorte les ennemis des gérants de fonds. C'est l'inverse aujourd'hui car au moins nous bénéficions enfin de leur vaste rentabilité par le biais de leurs dépenses d'investissement.

MB

Nous allons manquer de temps, mais il y a une citation que nous n'avons pas encore pris le temps de développer. Et j'ai promis d'y revenir, elle concerne les brasseurs. Parce que vous avez dit que les petites brasseries artisanales échouaient là où les grands brasseurs réussissaient.

TOH

Les petits brasseurs sont loin d'avoir les marges bénéficiaires des grands brasseurs, car la fabrication de la bière est rentable à l'échelle industrielle. Plus vous êtes gros, plus vous produisez d'hectolitres de liquide, plus votre marge brute est importante.

Ainsi, lorsque l'inflation a touché les produits agricoles, le verre, l'aluminium, elle a complètement ravagé les marges brutes des petits brasseurs. C'est une bonne chose pour les grands brasseurs qui ont passé dix ans à identifier et à acquérir ces brasseries artisanales de manière sélective afin de rester pertinents.

Cela leur a un peu servi de leçon, car ils ne répondaient pas totalement à la demande des consommateurs et ils ont donc dû se rattraper en achetant ces petites brasseries. Mais parallèlement, l'autre chose qui s'est produite et qui est un peu plus difficile à traduire en termes tangibles ou à démontrer par des chiffres, c'est que nous avons en quelque sorte dépassé le "pic" de l'activité artisanale.

Les petits brasseurs produisent des bières plus fortes mais les gens n'aiment pas toujours le goût de certaines bières. De plus, toutes ces petites brasseries produisent des bières artisanales très intéressantes mais font face à beaucoup de problèmes de qualité. Il semble que la tendance soit un retour à des marques de confiance, à des bières blondes de bonne qualité, etc.

L'avantage pour les grands brasseurs est qu'ils peuvent être plus efficaces dans leurs dépenses commerciales et marketing, plutôt que d'investir dans un portefeuille beaucoup plus large de marques phares, mais aussi dans une longue liste de bières artisanales. Si l'on prend comme exemple AB InBev, le plus grand brasseur du monde, il se concentre sur un maximum de cinq "méga marques" par marché, et c'est là qu'il peut générer la croissance la plus efficace.

Pour en revenir au thème "big is beautiful", les petites brasseries ont souffert de marges plus faibles, d'une inflation des coûts plus élevée et d'un assèchement du financement par private equity. Là encore, cela est lié à la variation du prix de l'argent. Des taux d'intérêt plus élevés sont donc des taux d'intérêt plus normalisés, ce qui a conduit à une dynamique plus rationnelle dans un certain nombre de secteurs, dont celui de la bière. Et c'est probablement aussi le sujet le plus amusant à aborder.

MB

Le temps va nous manquer, mais il serait intéressant de consacrer un autre podcast aux brasseurs. Je pense que nous pourrions probablement passer une bonne demi-heure sur le sujet et effectuer une dégustation à la fin. Mais malheureusement, nous n'avons plus de temps pour ce podcast.

Mais je vous remercie, Tom, pour tout le temps que vous m'avez consacré. C'est une expérience fascinante. Et merci à nos auditeurs d'avoir répondu présents.

Ainsi, si vous souhaitez en savoir plus sur l'un des points de vue de Janus Henderson en matière d'investissement, ou si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter votre chargé de clientèle ou à visiter notre site Internet.

Sur ce, je vous remercie de m'avoir écouté et je vous souhaite à tous une excellente fin de journée.

Veuillez noter que les performances passées ne préjugent pas des performances futures. La valeur d’un investissement et ses rendements peuvent augmenter ou diminuer et vous pourriez ne pas récupérer l’intégralité du montant investi à l’origine.

Les références à des titres individuels ne constituent pas une recommandation d’achat, de vente ou de détention d’un titre, d’une stratégie d’investissement ou d’un secteur, et ne sauraient être considérées comme rentables. Janus Henderson Investors, son conseiller affilié, ou ses employés peuvent détenir une position dans les titres mentionnés.

[jh_accordion title="Définitions" icon_position="right"]

Gestion active: Approche de gestion dans laquelle un gérant de fonds vise activement à surperformer ou à battre un indice spécifique ou de référence grâce à la recherche, à l’analyse et aux choix d’investissement qu’il fait.

Capex : abréviation de "capital expenditure", c'est-à-dire dépenses d'investissement, soit les sommes investies dans l'acquisition ou la modernisation d'actifs fixes tels que des bâtiments, des machines, des équipements ou des véhicules, afin de maintenir ou d'améliorer les opérations et de favoriser la croissance future

Flux de trésorerie: Le montant net de la trésorerie et des équivalents de trésorerie transférés dans et hors d’une entreprise.

CTA : Les Commodity Trading Advisors sont une forme de hedge funds.

Valeurs cycliques: Les entreprises qui vendent des biens de consommation discrétionnaire (comme les voitures), ou des industries très sensibles aux changements économiques (par exemple l'exploitation minière)

Valeurs défensives : Entreprises dont les revenus sont plus stables et moins liés à l'évolution de l'économie, par exemple les services publics et les détaillants en alimentation.

PIB : Produit intérieur brut, mesure de la croissance économique. Valeur de tous les biens et services finis produits par un pays, au cours d’une période donnée (généralement trimestriellement ou annuellement). Mesure de la taille de l'économie.

Hedge funds (Fonds spéculatif) : Portefeuille d'investissement généralement accessible à des investisseurs privés, qui utilise un large éventail de stratégies, y compris des investissements alternatifs, pour générer des performances. Il s'agit souvent d'investissements plus risqués ou d'investissements liés à une période donnée.

Géants de la Tech (Hyperscalers): Les grands fournisseurs de services de cloud, qui fournissent des solutions informatiques et de stockage à l'échelle de l'entreprise.

Inflation : taux selon lequel le prix des biens et des services augmente dans une économie. L’indice des prix à la consommation et l’indice des prix de détail sont deux mesures très courantes.

Effet de levier : L'utilisation de l'emprunt pour augmenter l'exposition à un actif/marché. Il peut prendre la forme d'un emprunt de liquidités dans le but d'acheter un actif, ou du recours à des instruments financiers tels que les produits dérivés pour simuler l'effet de l'emprunt en vue d'un investissement ultérieur dans des actifs. L'effet de levier est également un terme interchangeable pour désigner le ratio d'endettement : le rapport entre le capital emprunté d'une entreprise (dette) et la valeur de ses actions ordinaires (capitaux propres) ; il peut également être exprimé d'autres manières, comme la dette nette en tant que multiple des bénéfices, généralement dette nette/EBITDA (bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement). Un levier élevé équivaut à des niveaux d'endettement élevés.

Liquidité : un indicateur de la facilité avec laquelle un actif peut être acheté ou vendu sur le marché. Les actifs qui peuvent être facilement négociés sur le marché dans de grands volumes (sans entraîner de forte fluctuation des cours) sont considérés comme « liquides ».

Duration longue : La duration est la mesure de la sensibilité du prix d'un actif aux variations des taux d'intérêt. Les actifs à duration longue prennent généralement de la valeur lorsque les taux baissent.

Résistance aux phénomènes macroéconomiques : La macroéconomie est la branche de l'économie qui étudie les facteurs à grande échelle liés à l'économie, tels que l'inflation, le chômage ou la productivité. La résistance aux phénomènes macroéconomiques fait référence à la capacité de survivre à l'impact de facteurs économiques ou de marché à grande échelle.

Mag7 : "Magnificent 7" (7 géants de la Tech) est un terme fourre-tout qui désigne les grandes entreprises technologiques les plus performantes du marché boursier américain : Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, NVIDIA et Tesla.

Rotation du marché : Un transfert de capitaux des investisseurs d'un secteur vers un autre, pour refléter les différentes étapes du cycle économique, ou pour indiquer un changement ou un événement de marché qui conduit à des flux d'investissement plus importants.

Moyennes capitalisations: Entreprises dont la valorisation (capitalisation boursière) se situe dans une certaine fourchette, par exemple 2 à 10 milliards de dollars aux États-Unis, bien que ces mesures soient généralement une estimation. Les indices représentatifs des moyennes capitalisations, tels que le S&P MidCap 400 aux États-Unis, suivent la performance de ces entreprises cotées en bourse de taille moyenne. Les actions de moyenne capitalisation sont généralement réputées offrir un meilleur potentiel de croissance que celles à grande capitalisation, moyennant toutefois un risque accru.

Gestion passive: Une approche d’investissement qui consiste à reproduire un marché ou un indice spécifique. On parle de gestion passive car elle cherche à refléter un indice, en le reproduisant entièrement ou partiellement, plutôt que de procéder à une sélection active de titres ou de choisir des valeurs à conserver. Le principal avantage de la gestion passive est d'être exposée à un marché spécifique tout en proposant des frais généralement moins élevés que ceux d'un fonds géré activement.

Investissement quantitatif : Stratégies d'investissement qui identifient les opportunités d'investissement en utilisant des modèles mathématiques, des systèmes informatiques ou des analyses de données pour guider les décisions d'investissement.

Retour sur investissement (ROI) : Ratio de rentabilité qui mesure le retour sur investissement d'une entreprise. Il est utilisé comme indicateur du rendement d'un investissement donné par une entreprise, par rapport au coût de l'investissement.

Rotation: Les investisseurs retirent de l'argent d'un secteur pour le réallouer dans un autre.

Petites capitalisations: Entreprises dont la valorisation (capitalisation boursière) se situe dans une certaine fourchette, par exemple entre 300 millions et 2 milliards de dollars aux États-Unis, bien que ces mesures soient généralement une estimation. Les actions à petite capitalisation offrent généralement un potentiel de croissance plus rapide que les grandes capitalisations, mais sont assorties d'une plus grande volatilité.

S&P500 ®: Standard and Poor's 500 est un indice boursier qui suit l'évolution des actions de 500 des plus grandes sociétés cotées en bourse aux États-Unis.

Consensus élargi (smart consensus): Dans ce cas, il s'agit d'un sous-ensemble d'opinions consensuelles qui ont, ou pensent avoir, des attentes plus précises quant à ce qu'une entreprise pourrait générer.

Volatilité : le taux et l’ampleur selon lesquels le cours d’un portefeuille, d’un titre ou d’un indice évolue à la hausse ou à la baisse. Si le prix fluctue fortement à la hausse et à la baisse, il présente une volatilité élevée. Si le prix évolue plus lentement et dans une moindre mesure, sa volatilité est plus faible. Plus la volatilité est élevée, plus le risque de l'investissement est important.

Rumeurs de chiffres (whisper numbers): Une prévision non officielle des bénéfices.

Opérations de portage sur le yen : Stratégie dans laquelle les investisseurs empruntent des fonds en yen japonais, historiquement connu pour ses faibles taux d'intérêt, et investissent dans des actifs à plus haut rendement ailleurs.