Perspectivas globales: Perspectivas de inversión de Market GPS, complejidades y oportunidades en 2025

Matthew Bullock:

Hola y bienvenidos a nuestro webcast Perspectivas de inversión para 2025 de Market GPS. Se podría decir que 2024 ha sido un año bastante fascinante para los mercados, que han sido positivos en su conjunto, aunque quizá no haya dado esa impresión en el transcurso del año. Ha habido multitud de retos que hemos tenido que afrontar; vamos a ocuparnos de muchos de ellos hoy.

Ahora bien, de cara al próximo año seguimos enfrentándonos a una serie de incógnitas, como las guerras no resueltas en Oriente Medio y Europa, dudas en torno al crecimiento económico de China y la entrada, por segunda vez, de un rostro familiar en la Casa Blanca con demasiado revuelo e incertidumbre. Así que, hoy vamos a tratar de desgranar el año que tenemos por delante y comentar tres áreas clave; en primer lugar, qué áreas del mercado tendrán dificultades, en nuestra opinión, y cuáles se beneficiarán; qué buscan nuestros inversores en 2025, y en qué temas a largo plazo pueden participar.

Así pues, para ayudarme a responder estas preguntas y muchas más, estoy encantado de que me acompañen hoy tres expertos de nuestros equipos de inversión: Kareena Moledina, gestora de carteras de clientes de Renta Fija, responsable de EMEA, Richard Clode, gestor de carteras de Renta Variable de Tecnología, y, por último pero no menos importante, Luke Newman, gestor de carteras de Retorno Absoluto. Bueno, bienvenidos; estoy deseando comenzar.

Bien, para empezar, Kareena, te haré una pregunta fácil, que es esta: hace unos meses todo empezaba a parecer bastante predecible. La inflación se estaba normalizando y los tipos de interés empezaban a recortarse. Pero ahora, especialmente después de las elecciones en Estados Unidos, se está hablando de un posible regreso de la inflación, con rebajas de impuestos, aranceles, restricciones a la inmigración y una larga lista. ¿Podrías ayudarnos a entender un poco todo esto, cómo afectará al crecimiento económico y a la trayectoria de los tipos de interés para el próximo año? Así que, como dije, una pregunta fácil para comenzar.

Kareena Moledina:

Así es, muy fácil. Puedo responder a eso rápidamente ahora, pero hay mucho que decir al respecto. El 2024 ha sido realmente un gran año para la renta fija y la variable. Ha sido un año triunfal. Y, de hecho, cuando pensamos en las perspectivas económicas globales, tienen muy buena pinta en el sentido de que hay pocos indicios de recesión en Estados Unidos y en Europa. Pero, ¿diríamos con confianza que estamos 100% fuera de peligro? No estoy segura.

Y, realmente, creo que eso se debe a la incertidumbre que se avecina el próximo año. Eso viene en gran parte de Trump, de la administración Trump y del poder que tienen ahora los republicanos cuando llegue el momento de reformular las decisiones políticas. Y, bueno, la Fed puede decir que eso no va a afectar a su hoja de ruta pase lo que pase en la política, pero cualquier decisión política que se reformule de hecho va a influir en las perspectivas económicas.

Los aranceles van a ser una cuestión clave en muchos sentidos, por el impacto que tendrán, ya que esos costes se van a trasladar a los consumidores, y también afectarán a los movimientos del mercado de divisas. Si pensamos en los aranceles que afectarán a China y al resto del mundo, incluido Europa, estamos viendo que eso podría eliminar un 2 % de crecimiento para regiones como China, y un 1 % para el resto del mundo.

Si se aplican restricciones al comercio, con ese crecimiento económico, eso también va a influir en el déficit. Va a generar déficits elevados. Y luego, en materia de inmigración y lo que ocurra allí, el impacto que eso va a tener en el crecimiento del empleo, va a reducirlo sustancialmente. Bueno, me estoy poniendo un poco pesimista aquí, como podéis ver. Pero lo que realmente nos está diciendo es que podríamos ver que el crecimiento mundial se vuelve a moderar en 2025.

Ahora, cuando pensamos concretamente en la inflación, y lo que han dicho los bancos centrales, que van a recortar los tipos y que han comenzado ese ciclo de recortes, es su manera de decir que la inflación está bajo control. Y eso va ser un riesgo clave de aquí en adelante, porque estos tipos de políticas fiscales a favor del crecimiento podrían ser esencialmente inflacionarios, por naturaleza.

Así pues, cuando vemos la trayectoria que podrían seguir los tipos de interés en el futuro, y reflexionamos sobre ello, es muy distinto en el sentido de lo que, a mi juicio, va a examinar la Reserva Federal, por ejemplo, con carácter mensual. Eso es lo que dijeron. Pero podríamos estar entrando en el discurso de "tipos más altos durante más tiempo" próximamente.

Ahora, no sabemos si en realidad será un aumento de tipos o solo un discurso pasajero de "más altos durante más tiempo", o quizá una pausa o recortes modestos. Creo que nos inclinamos más hacia esta última hipótesis frente al supuesto de ver solo una subida de los tipos en su conjunto. Pero hay muchos asuntos con los que deberán lidiar los inversores en 2025. Y creo que si pensamos en tener carteras diversificadas, la asignación de activos y la selección de valores bottom-up van a ser realmente cruciales.

Bullock:

Sí, en efecto, hay mucha tela que cortar allí. Y me atrevo a decir que cuando lleguemos al turno de preguntas, va a haber muchas para ti, y habrá que desgranar eso un poco más. Así que, si estáis escuchando y tenéis preguntas, podéis hacerlas en cualquier momento. Kareena está preparada para responderlas.

Pero Luke, estabas asintiendo bastante en ese momento. Todo esto te debe alegrar el día un poco como gestor de retorno absoluto, ya que estamos entrando en un periodo incierto y eso debe significar que habrá grandes ganadores y perdedores para proporcionar un coto de caza fértil. Así pues, si nos ceñimos a Estados Unidos para empezar, ¿qué significa todo esto para ti? ¿Y dónde ves las oportunidades, e igualmente las amenazas?

Luke Newman:

Sí, tienes toda la razón. Creo que fue una de las características notables de 2024, que fue el regreso de una dispersión más racional para los inversores de renta variable. Y también vimos mucha volatilidad, aunque eso era comprensible. Creo que se podía entrever en los niveles de valoración, así como en las noticias que llegaban. Y tienes razón, las elecciones de Estados Unidos no fueron distintas. Hemos visto una fuerte reacción a la reelección del presidente Trump, pero, en realidad, cuando observamos los movimientos más importantes, vemos que EE.UU. está acortando distancias, especialmente la pequeña capitalización, que sin duda había estado sometida a mucha presión. Y en el sector financiero, tampoco hubo grandes sorpresas realmente.

Y luego, hablando de dónde hemos estado activos en el lado corto, las empresas de sectores industriales probablemente se encuentren en el punto de mira, dados los ahorros federales que la nueva administración, incluido Elon Musk, se propone obtener para financiar las rebajas de impuestos en particular, y los planes de gasto. Estas son áreas sobre las cuales el mercado tiene más dudas.

Creo que la sorpresa para nosotros fue probablemente la tecnología, donde si lo vemos en retrospectiva, después de leer los manifiestos, resultó sorprendente en algunos aspectos ver que la tecnología generaba rendimientos igual de sólidos que después de las elecciones. Creo que probablemente es testimonio del crecimiento estructural que podemos ver dentro del sector, la capacidad de la IA y los balances sólidos.

Para nosotros, todo salió según lo planeado desde estas elecciones. La única área en la que tuvimos que tomar alguna medida evasiva fue, en parte, en esos valores de pequeña capitalización estadounidense a través de posiciones cortas sobre el Russell, que claramente se habían visto acuciados por el discurso de "tipos más altos durante más tiempo", más orientados al consumo. Y luego mantuvimos posiciones cortas en algunos bancos regionales de EE. UU.

Y creo que cuando observas ese sector desde la perspectiva de Europa, muchos estaríamos de acuerdo en que las posiciones de capital eran bastante ligeras. Y, evidentemente, llevamos mucho tiempo inmersos en un proceso en el Reino Unido y Europa para reconstruir esos balances utilizando los beneficios no distribuidos. Me parece razonable pensar que tal vez se hayan ofrecido algunas facilidades a ese sector.

Esta es un área en la que tuvimos que actuar bastante rápido para neutralizar esas posiciones cortas. Pero, en general, es verdad es que vimos mucha volatilidad, aunque creo que fue comprensible. Estoy seguro de que hablaremos más adelante sobre Europa y Estados Unidos, pero la mayoría de la atención se centrará en EE.UU. No obstante, sigue siendo muy fácil asignar capital largo a Europa y al Reino Unido. Se puede discutir y debatir sobre las empresas nacionales expuestas, pero recuerda que hay muchas expuestas al contexto internacional, y muchas con exposición a Estados Unidos también dentro de Europa. Así que no tenemos que centrarnos de manera miope en el mercado estadounidense.

Bullock:

Bueno, sin duda hablaremos de Europa comparado con Estados Unidos, porque de hecho una de las preguntas que ya nos ha entrado trata de eso. Pero antes de abordar el tema, voy a referirme un poco a la tecnología, un sector que ya habéis mencionado. Richard, quiero que participes ahora, porque los gestores de carteras de tecnología siempre sois optimistas, ¿no es así? El futuro siempre os parece muy prometedor. Ahora bien, ¿se podría afirmar que este año el mercado se ha adelantado un poco a sí mismo, especialmente en torno a la Inteligencia Artificial?

Richard Clode:

Yo diría que no, y con respecto a lo que dijo Luke, creo que vimos movimientos mucho más racionales. Hemos visto el valor con mejor rendimiento, el que tiene una capitalización bursátil próxima a 3 billones de dólares. Y eso se ha derivado de un crecimiento significativo de los beneficios, hasta el punto de multiplicarse por cinco comparado con lo que la gente pensaba hace dos años. Porque, por lo general, cuando se tiene estas nuevas olas de tecnología terminas con mercados más grandes de lo que jamás imaginaste. Y es el ganador el que se lleva la mayoría de ganancias.

Por tanto, esa es la diferencia entre, digamos el 2020 y hoy. El ganador está generando un montón de beneficios y se está viendo recompensado por eso, pero el mercado bursátil no está premiando a la décima mejor compañía en entrenamiento de IA. Y es ahí donde creo que, como seleccionadores de valores bottom-up, podemos generar mucha más alfa si podemos distinguir entre las dos.

Creo que ha habido un mayor escrutinio al respecto, al haber intensificado tanto el gasto en infraestructura de IA como el gasto en inmovilizado. Las empresas deben poder mostrar alguna forma de monetizar eso y obtener alguna rentabilidad de esa inversión. Y estamos viendo que muchas más empresas hablan de eso. Siempre hay un tiempo de espera y un desfase entre el gasto en infraestructura y luego ser capaces de monetizar eso a largo plazo. Aunque estamos viendo algunos hitos y estudios de casos positivos incipientes, es necesario que veamos muchos más.

Así que, obviamente, durante el año 2025, sin duda queremos ver mucha más proliferación de esos estudios de casos, y una rentabilidad de todo ese gasto. Pero creo que, en última instancia, eso llevará a una mayor amplitud del conjunto de oportunidades en IA. Esa amplitud creo que fue un poco exagerada al principio y luego regresó a un nivel más reducido. Y creo que eso se ampliará de manera natural a medida que esta ola tecnológica se propaga en múltiples sectores y en otras áreas.

Bullock:

De acuerdo, bien. Ahora, Kareena, me gustaría volver a preguntarte a tí. Y, por desgracia, tengo otra pregunta bastante fácil aquí. Aún así, con este incierto panorama para el crecimiento, si los rendimientos realmente se mantienen más altos durante más tiempo, ¿qué significa eso y dónde acabará el tipo neutral?

Moledina:

Creo que cuando observas lo que está descontando ahora el mercado de futuros, y estuve echando un vistazo a eso poco antes de entrar aquí, vemos que el tipo neutral al final de 2025 se está descontando en un 4% para el Reino Unido, alrededor del 1,7% para Europa y un 3,7% para Estados Unidos. Y, de hecho, para este último, es muy diferente a lo que vimos en septiembre, cuando se situaba en el 2,9% o 3%.

Por tanto, ha habido una variación apreciable. Y teniendo en cuenta dónde dice el mercado que se encuentra el tipo neutral, parece que podría terminar en torno al 3% o 3,5%. Pero no estamos convencidos de que vaya a ser un camino de rosas llegar allí. De hecho, pensamos que será un proceso bastante tortuoso. Y, en realidad, mucho de eso se debe a Trump 2.0 y a la incertidumbre que se avecina allí.

Pero en lo que respecta a nosotros, cuando lo examinamos desde el contexto de la renta fija, pensamos en cómo podemos asegurar que se cuente con coberturas de riesgo, y realmente posicionarnos para ese discurso de "más altos durante más tiempo". Así pues, algunas cosas que venimos haciendo en las carteras es tener duración y también exposición a activos de alta calidad a tipo variable en el segmento de titulizados, así como en el tramo corto de la curva. Es otra cobertura de riesgo que podría desplegarse para el discurso de "más altos durante más tiempo".

Bullock:

Bien, hablemos de ese discurso que te afecta por igual a ti, Luke, como a ti, Richard. Pero vamos a empezar contigo, Luke. Entonces, con esa posibilidad de tipos más altos, o, al menos, no rebajados tan rápido como se preveía,¿eso te da más oportunidades para confiar en el futuro? ¿O, de hecho, te hace ser un poco más cauto? ¿Cómo lo planteas para el próximo año?

Newman:

Sí. Creo que es una pregunta muy interesante para nosotros, porque la verdad es que hay algunas áreas que imponen cautela cuando pensamos en los efectos en el mundo real. Y hablaré de ello en unos segundos. Pero creo que la mayor oportunidad que tenemos reside en este régimen del mercado en el que nos encontramos. Se trata de la mejor oportunidad que hemos visto para los seleccionadores de valores de renta variable activos. Y, como digo, por extensión, porque tenemos una cartera de posiciones cortas específicas dentro de las estrategias de Retorno Absoluto, y tenemos ante nosotros una magnífica oportunidad gracias a esta racionalidad.

Y parte de ello es técnico, porque la tasa de descuento ya no es cero o casi cero, así que podemos evaluar los flujos monetarios futuros de una manera diferente. Tenemos menos correlación en el mercado y no todos los activos de crecimiento están correlacionados con los bonos del Tesoro estadounidense. Por lo tanto, es mucho más específico de la acción y los fundamentales importan mucho más. Creo que eso se ha demostrado en los últimos dos años, y puede verse cómo se presenta en algunas estrategias, por la capacidad de regresar a los niveles de rentabilidad anteriores a la expansión cuantitativa (QE).

Sin embargo, en el contexto del mundo real, creo que hay factores positivos y negativos. En el lado negativo, vemos claramente un coste de financiación más alto. Y estamos viendo empresas que no lo han abordado en su balance, no han abordado su endeudamiento y les resulta imprescindible obtener financiación para el futuro. Está claro que eso se reflejará normalmente como algo negativo en sus valoraciones, ya sea en su potencial de captar capital o sencillamente en su propia cuenta de resultados, a través de unos costes por intereses más altos.

No obstante, también me parece interesante ese componente del mundo real en el lado largo. Lo que hemos visto es que las empresas más fuertes se están adaptando, al igual que tuvimos que hacer nosotros, a una tasa crítica de rentabilidad más alta. Se ha observado una mayor transparencia en torno a las estrategias de crecimiento, para empresas que despliegan capital en una adquisición o un proyecto, al tener que explicar con más detalle por qué el crecimiento de los beneficios y los flujos de caja superará esa tasa crítica de aquí en adelante.

Así que creo que hay factores positivos y negativos allí. Y eso no es escurrir el bulto. Realmente se trata de volver a lo que solía ser normal. Sí, el dinero tiene un coste, y probablemente lo siga teniendo en el futuro próximo. Los regímenes del mercado no cambian cada dos años. Creo que es donde nos encontraremos a medio plazo. Cuando examinamos las implicaciones en la política monetaria, como decía Kareena, en Estados Unidos, en el Reino Unido, y veremos qué pasa en Europa, se avecinan días importantes para Francia y Alemania en particular, pero no me extrañaría que las consecuencias llevasen a una inflación más persistente de lo que quizá apuntaban las estimaciones más moderadas en los últimos dos años.

Bullock:

Bien, decías que estás viendo más oportunidades ahora que, cito, nunca antes. ¿Es así?

Newman:

En los últimos diez años.

Bullock:

No todos acumulamos esa antigüedad en nuestras carreras profesionales. Pero, bueno, si analizamos eso, ¿ves una igualdad de oportunidades en el tramo largo y en el corto, o está más inclinado hacia uno de ellos frente al otro?

Newman:

Es una pregunta interesante, y siempre suelo confiar en nuestra propia exposición neta, posiciones largas menos cortas, al formar nuestra opinión al respecto. Lo que diría es que en los últimos 12 meses nuestra exposición neta seguía siendo larga, así que hay más posiciones largas que cortas, pero eso ha ido reduciéndose. Por tanto, creo que eso nos está diciendo dos cosas. Una, que cuando hemos tenido ideas en posiciones largas que han funcionado bien para las estrategias, nos resulta más fácil consolidar beneficios allí, pero, al mismo tiempo, es más fácil incorporar nuevos valores en el lado corto de las estrategias.

Bullock:

Entendido. De acuerdo. Richard, te toca hablar a ti ahora sobre el lado tecnológico de las cosas. Bien, si nos fijamos en el conjunto de oportunidades que existen en tecnología, y nos ceñimos a ese discurso de "más altos durante más tiempo" sobre los tipos de interés, y eliminamos a las grandes marcas familiares como Apple, NVIDIA, Microsoft, Broadcom, y empresas de ese tipo, si las dejamos aparte, el impacto de los tipos más altos, o al menos un ritmo más lento de recortes, ¿eso va a afectar al sector, especialmente en el ámbito de la pequeña capitalización?

Clode:

Probablemente puedas intuirlo de mi reacción. Simplemente no me preocupan los tipos de interés. Sinceramente, no me preocupan.

Bullock:

Lo explico.

Clode:

Te lo voy a explicar. Con eso quiero decir, mira, me preocuparía si los tipos de interés fueran a subir al 7%, 8% o 10%. Y me voy a preocupar si los tipos llegan a ser cero. Si son más altos durante más tiempo, si se sitúan entre el 3% y el 5%, como dice Luke, y no tengo tantas canas como él porque trabajo en tecnología, pero llevamos haciendo esto desde hace más de 20 años. Recordaréis cuando los tipos eran del 3% al 5% en 2005, 2006, 2007, a finales de los 90, y podías ganar mucho dinero siendo un seleccionador de acciones.

Pero oigo un montón de excusas de gestores de renta variable en particular, que dicen: oh, la Fed tiene que recortar los tipos más rápido o mis posiciones en pequeña capitalización no van a funcionar, o esta región no va a funcionar o este sector no va a funcionar, y, oh, el Mag 7, bla, bla, bla. Pero todo son excusas. Y, de hecho, si te pones a analizarlo, todo eso es completamente erróneo, simplemente no es cierto. A fin de cuentas, tienes que ser capaz de seleccionar a una buena empresa frente a una mala, que podría ser una compañía de mega capitalización, o una de pequeña capitalización. Hay un montón de buenas empresas de pequeña capitalización por ahí.

Pues bien, nuestro valor con mejor rendimiento en el año hasta la fecha es NVIDIA, sí. Pero el segundo más rentable, y el tercero más rentable, y el cuarto más rentable son valores de pequeña y mediana capitalización, uno de ellos en EE. UU. y dos en la India. Existen excelentes oportunidades ahí. Cualquiera que te diga que necesita que la Fed haga algo para que funcione uno de sus valores, probablemente no sea un buen seleccionador de acciones.

Bullock:

Vale, genial. ¿Algo más que añadir a eso? ¿No? Creo que está perfectamente claro. Bien, ahora voy a lanzar esta pregunta al grupo y a ver quien quiere atraparla primero. ¿Hasta qué punto será decisiva la situación geopolítica para el devenir de los mercados el próximo año? Voy a seguir mirando fijamente hasta que alguien responda a eso.

Newman:

De acuerdo. Bueno, sí, sin duda tenemos esas incógnitas conocidas de las que hablé antes. Podemos ver el conjunto de áreas, e incluso en el transcurso de esta semana, algunas noticias preocupantes y sorprendentes que están llegando de Asia. Por tanto, sí, tendremos que mantenernos flexibles, tener liquidez y estar alerta. Pero creo que lo que nos gusta hacer, y esto implica un montón de trabajo que al final no llega a fructificar, pero de hecho nos gusta elucubrar sobre cómo reaccionaríamos a nivel de la cartera en caso de surgir determinadas noticias.

Bien, voy a darnos un ejemplo. Lo que hemos visto, y puede que sea solo una quimera hasta cierto punto, pero si vemos algún tipo de resolución, un alto el fuego o una desescalada en Ucrania, por ejemplo, creo que eso sería bueno para la renta variable estadounidense. Y en el caso de la renta variable europea, eso podría ponerse muy interesante, de forma muy rápida en distintos ámbitos.

Habrá que esperar a ver. Parece que ha habido algún cambio en el respaldo nacional a las hostilidades. Y, como digo, siempre es difícil obtener certezas sobre estas cifras. Pero supongamos que hubo algún tipo de conclusión neutral que vimos allí; entonces lo que estaríamos examinando, y vamos a examinar, es su impacto en los precios de la energía. Es decir, ¿podría eso comenzar a abrir las importaciones de gas de nuevo a Europa, aunque sea quizá de forma polémica, a través de Azerbaiyán, pero podría volver a suceder?

Pues bien, si nos fijamos en algunas áreas del mercado de renta variable que han estado sometidas a más presión, algunas de ellas industrias cíclicas alemanas o europeas con altas necesidades de energía, eso puede volverse muy interesante muy deprisa desde el punto de vista de los costes. Hay un elemento de reconstrucción.

Un sector que se ha mostrado muy sólido sería el sector de agregados y materiales (cementos), que ha estado inmerso en su propio proceso, viniendo de la nada desde la óptica ASG, haciendo un gran esfuerzo y demostrando su valía. Pero realmente en el centro de esta reconstrucción de infraestructura que hemos visto en todo Estados Unidos, y también en algunas partes de Europa, está ese sector e industria que, a mi juicio, recibiría mucha demanda en ese contexto. Además, las valoraciones allí no son excesivas.

Luego, por último, y probablemente lo más difícil, se encuentran las empresas con participación rusa o ucraniana que no se vieron presionadas por diversos grupos de interés, incluidos los accionistas hace unos años. ¿En qué estado se encuentran esos activos? ¿Podrían volver a activarse? ¿Podrían empezar a repatriar los beneficios obtenidos a las matrices otra vez? Eso solo nos da una idea del tipo de áreas que estamos analizando, para un supuesto que no sabemos si se materializará o no, pero preferimos estar preparados para que podamos actuar con rapidez.

Moledina:

Creo que es muy difícil poner precio al riesgo geopolítico desde la perspectiva del comercio y, de hecho, saber cómo afectaría eso al horizonte de inversión. Posiblemente veríamos una ampliación de los diferenciales, pero podría ser algo que simplemente suceda en cuestión de días, o podría desarrollarse a más largo plazo. El entorno es bastante opaco para poder determinar algo así.

Y creo, sin sonar como un disco rayado respecto a lo que ambos habéis comentado, que realmente se remonta al posicionamiento bottom-up fundamental que se tenga en la cartera. Desde nuestro punto de vista, se trata de la gestión de riesgos uno a uno (101) para este tipo de escenarios, y asegurarse de que tienes exposición a empresas con las que te sientes cómodo, manteniendo y resistiendo tormentas que podrían surgir en adelante; también analizando su impacto desde una perspectiva sectorial y viendo qué sectores van a verse afectados como consecuencia de lo que está pasando en las distintas regiones, etc., y lo que eso significa para tu cartera.

Y con eso volvemos a lo que estaba comentando antes sobre las coberturas de riesgo que tenemos implantadas. ¿Tienes una cartera que está configurada para transitar por diferentes entornos? En eso pensamos cuando analizamos nuestras carteras de crédito multisectorial, con asignación dinámica de activos y, bueno, tener la capacidad de asignar dinámicamente sin interrupciones en distintos sectores, pero también centrándonos en tener esta firme convicción, con un enfoque bottom-up.

Bullock:

Bien, Luke, tu te referiste a Ucrania, pero hay otras personas que hablan de guerras comerciales y posibles guerras comerciales el próximo año cuando Trump llegue a la Casa Blanca. Como digo, es una incógnita, bueno, una incógnita conocida. Pero, ¿cómo estáis abordando eso en las carteras en este momento? ¿Cómo planteáis este asunto? ¿Estáis haciendo algo al respecto?

Clode:

Diría que es el último capítulo de muchas tendencias estructurales que están llevando a un mundo más desglobalizado en lo que respecta a las cadenas de suministro regionales. Ya vemos la situación posdemográfica en China y una mano de obra envejecida y que se está contrayendo, con salarios que están subiendo allí. Se registraba cero COVID y riesgo de concentración. Y ahora tenemos el riesgo geopolítico, así como los aranceles. Todo eso significa justamente que vas a tener que regionalizar. Un Tesla que se venda a alguien en China va a tener que fabricarse en China. Y lo mismo se aplica en la UE y también en Estados Unidos.

Nosotros ya lo hacemos, al menos en lo que respecta al sector tecnológico, como vemos que ocurre en el sector de Internet. Hemos visto que eso sucede en los smartphones y también en los vehículos eléctricos. En realidad, esto no es nada particularmente nuevo, pero habrá algunos matices que se añadan y algunos retoques, estoy seguro de eso. No obstante, ya hemos visto restricciones en algunas herramientas que emplea el vehículo eléctrico impuestas por ASML en China o chips de NVIDIA exportados a China.

Así que, al menos por nuestra parte, diría que la tecnología es probablemente una de las áreas menos afectadas por eso, aunque van a surgir algunas cosas nuevas que nos preocuparán en muchos otros sectores. Pero creo que al menos en tecnología, contamos con algunas defensas en el tablero.

Newman:

Creo que se ha avanzado mucho también. Como dije, esta fue una de las dos áreas en las que estuvimos trabajando antes de las elecciones. Una fue la amenaza/oportunidad que representa el gasto federal en EE. UU. y la otra fueron los aranceles. Empleamos la hoja de cálculo de 2016. Así que, en realidad, gran parte del trabajo que hicimos la última vez pretendía determinar cuáles son las mejores empresas, quienes obtienen exposición al aprovisionamiento, quienes obtienen exposición recíproca a la demanda, etc.

Y a medida que trabajábamos en esa hoja de cálculo, nos asombramos por todo lo que había cambiado. Había sectores y empresas que se abastecían únicamente de China, digamos, y ahora de hecho se abastecen de dos fuentes, o tienen implantadas protecciones. Creo que el conjunto global del mercado alberga, en realidad, muchas de las áreas que nos preocupaban, porque se consideraba que dependían de los volúmenes, aunque quizás muchas más estaban aisladas.

Por tanto, es la otra área la que, a mi juicio, ha sido una sorpresa. Sí, ha causado mucho revuelo el tema de los aranceles, pero sin duda hemos visto una respuesta inicial más discreta de la que tuvimos en 2016. Y, como es lógico, tendremos que estar atentos a cómo evoluciona esto.

Bullock:

Bueno, ya casi hemos llegado a la sesión de preguntas y respuestas, pero primero, un breve recordatorio. Si tenéis alguna pregunta, no dudéis en formularla en el cuadro de texto y enviarla. Estamos recibiendo un montón de preguntas. Así que, por favor, añádelas a las demás y nos ocuparemos de ellas muy pronto. Pero antes de pasar a las preguntas, voy a hacer lo que hicimos la última vez, y creo que lo haremos así siempre, que es pediros que hagáis una predicción para el año próximo. Bueno, no queremos que nadie se quede sin participar, pero no vale decir "por un lado esto, por otro aquello". Queremos algunas predicciones. Bien, ¿cuál es la oportunidad y la amenaza específica a las que debemos estar atentos en el nuevo año? ¿Quién quiere intervenir primero?

Moledina:

Yo puedo.

Bullock:

Tienes la palabra entonces.

Moledina:

Obviamente voy a hablar ahora de la renta fija, porque ahí radica la oportunidad. Y realmente creo que si te fijas... Muchos clientes con los que he estado hablando, que se habían mantenido en tesorería, están viendo que a medida que comienza el ciclo de recortes de tipos, la historia nos dice que buscan rendimientos a 12 meses después de empezar un ciclo de recortes, que vas a ver un mejor comportamiento de la renta fija, y en distintos sectores de renta fija.

Así que, para nosotros, lo que importa realmente es el rendimiento. Y esa es la oportunidad, el rendimiento que se obtiene en el mercado de renta fija. El carry es el rey, como dicen. Pero se trata de saber cómo se crea ese rendimiento. Porque no tienes que suscribir deuda tensionada (distressed) o deuda con calificación CCC para obtener un rendimiento atractivo. Se puede acceder a áreas que hemos estado analizando, como obligaciones CLO AAA, pero para obtener realmente un rendimiento en bonos corporativos de crédito global que se obtienen en las CLO AAA, hay que bajar al segmento BBB.

Los valores con garantía hipotecaria de agencias parecen atractivos. Están ofreciendo el rendimiento que se obtendría mediante deuda con calificación CCC en el pasado. Por lo tanto, creemos que puedes acceder realmente a ese rendimiento, supongo, como un colchón para la volatilidad que se observa, y el posible impacto en la rentabilidad de aquí en adelante. Así que esa es la oportunidad.

Y en cuanto a la amenaza, realmente sería la inflación para nosotros. Y me refiero a la verdadera inflación. Todo lo que está pasando esencialmente con la inflación lo hemos dejado atrás, ha acabado. Y si realmente vemos que la inflación repunta, no solo brotes de inflación persistente, eso sería algo peliagudo con lo que los bancos centrales tendrían que lidiar.

Bullock:

Entendido. De acuerdo.

Clode:

En mi caso, la oportunidad reside en la longevidad de las oportunidades en tecnología. Han pasado 17 años desde el lanzamiento del iPhone, y seguimos hablando de los mismos valores que terminaron dominando la era de Internet. Y han pasado dos años desde el lanzamiento de ChatGPT y el chip Hopper fabricado por NVIDIA. En las perspectivas de inversión de 2035, lamentablemente seguiré dando la lata con la IA.

El riesgo al que se expone eso no va a ser lineal. Al igual que ocurrió en el 2000, las expectativas cuando tenías un teléfono con funciones Nokia y la banda ancha de acceso telefónico no iban a poder materializar el verdadero potencial de esa tecnología y tuvo que llegar el iPhone para liberarlo. Creo que la tecnología va mucho más por delante en IA para poder hacer eso, y las valoraciones no están ni por asomo cerca de los niveles de 2000. Pero eso no va a ser lineal. E incluso este año, que es excelente para la tecnología, hemos tenido dos correcciones significativas, una en abril y otra en verano. Así que es la longevidad de esa oportunidad, pero quedándose en el mercado y manteniendo la inversión durante ese tiempo, en vez de intentar predecir el momento óptimo de invertir.

Bullock:

Entendido.

Newman:

Creo que es una oportunidad doble, y espero que lo sea para nuestra base de inversores, que consiste en reconocer y reconstruir una inversión de retorno absoluto alternativa y líquida. Y luego creo que en los dos últimos años se ha demostrado, una vez más, el valor de estrategias como la nuestra dentro de las carteras. Y, como digo, hemos estado logrando al menos dos veces el nivel de rendimiento soberano durante ese período con cierta regularidad, mes a mes. Por lo tanto, eso representa una oportunidad sobre el terreno.

Y luego, enlazando quizás con lo que decía Richard, de hecho, una oportunidad más inmediata para nosotros dentro de las estrategias se encuentra en nuestra cartera corta, que son los efectos de segundo orden de la Inteligencia Artificial. Y, de hecho, cuando examino sectores como la alimentación de EE. UU., bienes de consumo y algunos de los grupos de restaurantes de comida rápida, todos ellos han estado en nuestro punto de mira, porque son los negocios que, a nuestro juicio, han obtenido ganancias excesivas, y se han visto sobrevalorados durante buena parte de los últimos años, en el periodo de confinamientos y luego durante el repunte de inflación que vino después.

Esos son los valores que examinamos cuando empezamos a estudiarlos en etapas tempranas, y los efectos iniciales en esas empresas, como ocurre con los medicamentos contra la obesidad y los GLP-1, qué cambios estamos viendo en los hábitos de consumo. Esas son las áreas en las que vemos oportunidades en la cartera corta.

En cuanto a las amenazas, me sorprendería mucho si en el próximo año no surgiera pánico o tambaleo en el mercado de bonos estadounidense. Ya hemos aludido a algo de esto. Y hoy tenemos aquí a una experta. Pero cuando examinamos los compromisos en Estados Unidos relacionados con rebajas de impuestos y gasto público, muchos de ellos se refinancian y, sin embargo, su financiación es marginal.

En este sentido, creo que, obviamente, sentados aquí en Londres, tengo una excelente experiencia de cuando los mercados empiezan a preocuparse por los déficits. ¿Ha surgido alguna decepción inicial sobre el éxito en abordar ese gasto federal, y eso podría provocar una situación en la que empezamos a ver un movimiento desordenado más amplio de los rendimientos, que podría generar presiones en el dólar y, por extensión, en el mercado estadounidense? Yo no diría que es el escenario principal, pero sí una amenaza directa que nos preocupa activamente. Es una cuestión crucial para nosotros.

Bullock:

Bien, hemos llegado al final del turno de preguntas, así que pasaremos ahora a la sesión de preguntas y respuestas. Y como última oportunidad, si tenéis alguna pregunta, no dudéis en hacérnosla llegar. La verdad es que hemos recibido un montón de preguntas distintas. Algunas son más específicas y otras se dirigen al grupo en general. Bien, empezaremos con Kareena. Una de las preguntas que ha surgido es ¿existe una opinión o su equipo tiene alguna opinión sobre la deuda pública italiana?

Moledina:

No negociamos específicamente con deuda pública italiana en nuestra cartera, pero, en general, en lo que respecta a perspectivas sobre la deuda pública y la renta fija en su conjunto, somos bastante optimistas. Hablamos de que la duración de la cartera es lo que consideramos beneficioso en un entorno donde los tipos se están recortando. Pero no es algo que nosotros trabajemos expresamente.

Bullock:

Me quedaré contigo por el momento, porque cuando hablaste de los rendimientos, una de las cosas que vimos a lo largo del año pasado, bueno, de los últimos años ya, ha sido gente, inversores que depositaban mucho dinero en tesorería...

Moledina:

Sí.

Bullock:

Lo hacían como valor refugio, y se han quedado allí, en tesorería. ¿Qué piensas de eso, de cara al año que viene,¿qué opinas sobre esos inversores? ¿Es correcto quedarse en tesorería o hay mejores opciones por ahí?

Moledina:

Solíamos tener esta carta en nuestra baraja, y como solía decirse, se puede flirtear con la tesorería, pero no casarte con ella. Y creo que ese es el planteamiento que hemos tenido, en el sentido de que ha resultado beneficioso para los clientes hasta este momento. Pero si tuvieras que identificar las ganancias después de las subidas de tipos, verías que la tesorería se queda rezagada, y analizándolo con respecto al sector de renta fija, ves que la tesorería genera rendimientos inferiores a este sector. Por tanto, creemos que los rendimientos, tal como se encuentran ahora en las distintas clases de activos de renta fija, representan una oportunidad realmente atractiva para los inversores que decidan cambiar la tesorería por la renta fija.

Bullock:

De acuerdo. Bueno, Luke, esta pregunta es probablemente más para ti, aunque cualquiera puede optar por responderla, si quiere. Se trata de EE.UU. y del mercado estadounidense; preguntan si Estados Unidos es un mercado saturado. Porque todo el mundo habla de la situación excepcional que vive el país. Todo el mundo está destinando capital a Estados Unidos. Pero, ¿significa eso que ya no existen oportunidades allí? ¿Las valoraciones están demasiado infladas? ¿O todavía ves opciones rentables allí?

Newman:

Sí, todavía. Creo que porque es un mercado muy orientado a renta variable, y sí, estamos viendo oportunidades para la cartera larga y corta en todas las regiones. Todo apunta a que ciertos acontecimientos del mercado no van a desaparecer. Obviamente, se pueden ver estos flujos pasivos más grandes y el uso de cestas temáticas en diversos sectores. Todo eso ha llegado para quedarse. Lo que pasa es que la correlación dentro de ellos es mucho menos estrecha. Y aquí volvemos a los temas de los que hemos estado hablando, con el regreso a un entorno más racional.

Así pues, estamos volviendo a introducir gran parte del trabajo y herramientas de cribado que solíamos utilizar cuando los tipos se encontraban a este nivel. Y podrías hacer algo muy sencillo, un análisis de activos cruzados muy básico, comparando el flujo de caja libre de la renta variable con la rentabilidad al vencimiento de un bono corporativo de la misma entidad, es decir, un multiactivo "101". Eso te ofrece algunas ideas realmente interesantes que son mucho más eficaces cuando se trata de desplegar capital ahora. Y, en general, aunque esto sea generalizar, la renta variable estadounidense todavía parece, sin duda, mucho más valorada que su homóloga europea en muchos casos.

Una de las alegrías que nos dan dado los últimos dos años, y que creemos que continuará, es la capacidad de realizar "pair trading" (operaciones compensadas) de nuevo en algunas de estas oportunidades. Así que hay empresas similares, una cotizada en Europa y otra en Estados Unidos, que pueden competir y ser el número uno o dos a nivel mundial, en lugar de ofrecer un 30% de diferencial en su valoración. De hecho, hemos visto que esas paridades, cuando están justificadas, se restablecen de nuevo.

Por tanto, son magníficas para nosotros, porque podemos aislar muchos otros factores, y otros riesgos, lo cual nos ofrece una oportunidad de generar alfa. En definitiva, es allí donde reside nuestro entusiasmo, en esas oportunidades de generar un alfa superior a la rentabilidad del índice, que no es lo que buscamos generar, pero la oportunidad de generación de alfa, como digo, es increíblemente alta.

Bullock:

Hablando del "pair trading", aunque esto no sea exactamente eso, pero te referiste a ello al principio sobre EE.UU. comparado con Europa,

Sí.

esa es una de las preguntas que nos han llegado, que es, ¿Estados Unidos o Europa? ¿Por dónde empezamos?

Newman:

Depende. Ahora mantenemos una posición neta ligeramente corta en EE. UU., que puede resultar sorprendente probablemente después de estos movimientos, y una posición neta larga en Europa. Lo que pasa es que son variables y flexibles, aunque eso te da una idea de dónde estamos hoy.

Clode:

Podrían comentarse algunas cosas más sobre el sector tecnológico. Una es que sucede exactamente lo contrario en este sector. Porque hay tan pocas compañías tecnológicas en Europa, o América Latina, o dondequiera que desees invertir en Asia, que se ofrece una prima enorme por escasez en todas ellas. Y todo el mundo invierte en manada en ASML o lo que sea, y terminas con una prima de valoración significativa por invertir en empresas estadounidenses, solo porque hay más. Así que, en realidad, contra toda lógica, en el sector tecnológico a menudo encuentras las compañías más baratas realmente en Estados Unidos, y no en Europa.

De hecho, estaba echando un vistazo a una diapositiva el otro día, y era casi como un gráfico de paintball, en los últimos 50 años, con empresas creadas desde cero en términos de capitalización bursátil. Estados Unidos era así. La pistola salpicaba por todas partes como si hubiera suelto algún loco de tres años con una pistola de paintball. Y Europa, literalmente parecía un par de personas que habían puesto un punto de bolígrafo allí. Esa es la diferencia en términos de innovación. Y, como digo, cuando pensamos en la IA y empezamos a ver lo que hay ahí fuera, parece que la película se va a repetir en cuanto a la creación de nuevas empresas tras una nueva ola tecnológica.

Bullock:

Bien, me gustaría continuar en el ámbito de la tecnología, porque hemos hablado de que EE. UU es un mercado saturado, y una de las preguntas que nos han llegado es esta. Tenemos una idea sobre la trayectoria que seguirá la tecnología a largo plazo y la IA en particular, pero ¿no está todo el mundo hablando de eso? ¿Es un mercado saturado o todavía existen multitud de oportunidades rentables por ahí?

Clode:

Seguimos creyendo que hay un montón de oportunidades. Ayer teníamos una posición entre las diez primeras en semiconductores basados en IA. Se apreció un 23%. Y, como digo, eso ocurre solo porque, por fin, diseñaron el chip Amazon Trainium, que está recibiendo mucha demanda, y acaban de cerrar un acuerdo con Anthropic. Anthropic va a entrenar a su próximo gran modelo lingüístico en los chips internos de AWS, pero en realidad ellos no fabrican los chips, sino que los encargan a esta empresa. Así que seguimos pensando que hay muchas oportunidades. Solo tenemos que entender hacia dónde se dirige esta tecnología, cuales son estos puntos de inflexión claves, y quién va realmente a beneficiarse de ello.

Así que creo que, como especialista en tecnología, y no solo siendo gestor activo, que nos parece perfecto, pero como especialista en tecnología, todo el mundo entendía Internet, y todo el mundo sabía quién era la FAANG. Ahora, con la IA, nos necesitan de nuevo, y necesitan saber hacia dónde se encamina esta tecnología, y quien va a beneficiarse de ella. Y no hay ninguna saturación, porque a menos que estés haciendo esto 24 horas / 7 días a la semana, es muy difícil apreciar hacia dónde se encamina esta tecnología tan dinámica e innovadora.

Bullock:

Vale, ahora tengo un par de preguntas para ti, Kareena. Comenzaré por las más específicas. Los rendimientos de los bonos corporativos europeos, ¿vendrán determinados más por los próximos recortes de tipos del BCE o por la ampliación de los diferenciales de crédito?

Moledina:

Creo que la atención se centra realmente en los diferenciales y en cómo van a evolucionar. De hecho, si piensas en los bonos corporativos en euros, y observas el panorama de los diferenciales, la verdad es que no son tan atractivos. Pero el panorama de los rendimientos sí es interesante, porque se obtiene un activo de alta calidad. Y en realidad, no se trata solo de las valoraciones. Tienes que fijarte también en aspectos como los fundamentales. Y, en este sentido, los fundamentales son bastante sólidos en lo que respecta a los corporativos. Así que parece que están en excelente forma.

En el otro lado se encuentran los factores técnicos. Si piensas en los factores técnicos de la oferta y la demanda, se prevé que las emisiones netas se reduzcan un poco respecto a las de este año. Así que eso es un factor técnico positivo para el mercado. Luego, en cuanto a los rendimientos y lo que va a afectarles, podrían ser cosas como las variaciones de los diferenciales, o los cambios en los tipos. Por tanto, es una combinación de ambas cosas.

Pero no se puede pensar en las valoraciones sin tener en cuenta los aspectos técnicos y los fundamentales. Así que hay un montón de componentes que entrarán en juego para determinar la rentabilidad. Pero para alguien que prefiera pensar que se producirá un repunte de los rendimientos, entonces, es un área atractiva para participar. Pero si lo que buscas son rendimientos atractivos y diferenciales atractivos, es posible que desees aventurarte con cierta exposición a crédito global en áreas como los titulizados y diversificar allí.

Bullock:

La segunda pregunta que nos ha llegado, y esto puede aplicarse a muchos bancos centrales distintos, es ¿cuál es el riesgo... (cualquiera puede responder a esto también),... ¿el riesgo de cometerse un error en política monetaria?

Moledina:

Bastante grande. Bueno, creo que se protegen a sí mismos al decir que vamos a observar lo que pasa mes a mes. A veces, cuando te enteras de las decisiones que se han contemplado y ves todo tipo de artículos de prensa en Bloomberg, y gente hablando del próximo recorte de tipos, parece un planteamiento bastante táctico.

Así que, en general, los bancos centrales tienen mucho con que lidiar de cara al futuro. Hemos hablado mucho de eso hoy referente al entorno, las tasas de inflación y la economía. Hemos hablado de todos los obstáculos a los que generalmente se enfrenta la economía mundial. Y al final eso forma parte de la política en que los bancos centrales deben pensar. Es la inflación, la economía, y aspectos como el desempleo. Y hoy sabemos, por nuestra charla ahora, que hay numerosos riesgos que afectan a esas tres áreas.

Y ese es básicamente su papel, gestionar eso. Por tanto, el riesgo me parece por lo general bastante alto, pero tendrán que ser muy claros en sus declaraciones. Hemos hablado incluso del tipo terminal y en qué nivel va a terminar. Confiamos en tener algún tipo de declaración al respecto en la reunión de diciembre de la Fed dentro de unas dos semanas. Así pues, creo que solo deben ser bastante claros sobre la dirección de su política y en qué datos se están fijando de cara al futuro. Pero definitivamente diría que un riesgo alto.

Bullock:

Sí, adelante, por favor.

Newman:

Iba a decir que ahora, sin duda, también está cada vez más politizado. Y literalmente hace que todo...Sí, hace que todo se complique...porque introduce aún más peligros también.

Bullock:

Sí, buenas opciones para ti entonces.

Newman:

En efecto.

Clode:

Pero a la postre, como digo, ¿cuál es la respuesta? Todos los bancos centrales, y gobiernos, se han quedado sin dinero. La situación demográfica es penosa. Vamos a terminar con una persona dependiente por cada trabajador en Japón, y dos trabajadores por cada dependiente en cada mercado desarrollado. ¿Cómo demonios se va a resolver esto? Los bancos centrales no pueden resolverlo. Ningún gobierno parece dispuesto o capaz de resolver esto de verdad. Así que la respuesta, en mi opinión, va a venir muy probablemente del sector tecnológico, porque necesitamos un boom de la productividad. Si la productividad no aumenta drásticamente, vamos a tener muchos problemas en los próximos diez o 20 años, si continúa el proceso de envejecimiento.

Bullock:

Buenos, tenemos tiempo para una pregunta más. Tenemos un gran número de oyentes que proceden del Reino Unido, que tienen su sede allí, pero no hemos hablado realmente de este país. ¿Existen oportunidades en el Reino Unido en el ámbito de la renta variable y la renta fija?

Newman:

Nosotros creemos que sí. Y, como dije, no me especialicé en eso, porque recuerdo estar sentado en esta silla hace un año y esa fue mi mejor oportunidad. Y eso se está evidenciando, creo, en términos absolutos, pero también claramente en términos relativos, dentro de Europa. Hay muchas cosas que podrían mejorar, pero hay cierto grado de estabilidad y previsibilidad en el Reino Unido. Así que me parece interesante.

Pero creo que la verdadera reivindicación es ver qué están haciendo los compradores financieros y los compradores comerciales. Apenas pasa un día sin que en el mercado de renta variable del Reino Unido se reciban noticias, ya sea desde el ámbito de adquisiciones corporativas o desde un enfoque de lo público a lo privado. Por tanto, eso es dinero real con una visión real sobre el largo plazo, sacando partido de estas valoraciones, que han variado hasta cierto punto.

Hemos hablado antes del pair trading. Algunos de estos descuentos enormes se han cerrado, pero en muchos casos, se pueden comprar empresas cotizadas con su propia tesorería neta en su balance, y eso es una situación rara. Así que, bueno, no recibe mucha atención, pero lo cierto es que está funcionando de manera increíblemente eficaz por el momento. Por tanto, sí, no tenemos ninguna duda en permanecer largos en el Reino Unido.

Y debería decir que estamos radicados aquí en Londres, y no siempre hemos hecho apología del mercado británico o de la economía británica, y hubo largos períodos en los que mantuvimos posiciones netas cortas, en los últimos 15-20 años en el Reino Unido. Desde luego no es el caso ahora. Todavía parece que presenta una oportunidad destacada.

Moledina:

Yo diría que somos optimistas con respecto al Reino Unido. Ahora bien, cuando pienso en algo como el mercado de bonos corporativos británico, lo encuentro bastante concentrado en ciertos sectores. En realidad hemos visto una tendencia donde los clientes pasan de tener carteras de bonos corporativos con sede en el Reino Unido a otras más globales. Por lo tanto, hay valor en algunas áreas, pero en periodos como este, en los que quieres sortear un contexto incierto, quieres tener diversificación en todo el mercado y no estar tan concentrado en determinados sectores. Pero no hay duda de que existen oportunidades en el segmento de bonos corporativos y titulizados.

Clode:

Lo que pasa con el Reino Unido es que...ahí tenemos a dos líderes de la IA. El problema es que uno cotiza en EE. UU.,y es propiedad de japoneses, y el otro fue adquirido por Google. Por tanto, existen avances y empresas fenomenales en IA, pero ninguna de ellas fue capaz de invertir realmente en el Reino Unido. Y, por desgracia, eso no va a cambiar, porque el mercado de OPV está fracturado en el Reino Unido, en lo que respecta al sector tecnológico al menos, y UK AIM está estructuralmente fragmentado también. Así que, por desgracia, no creo que eso vaya a cambiar. Y todas las empresas tecnológicas del Reino Unido que se precien se marchan a cotizar a otro lugar, lo que es una situación bastante triste, pero lamentablemente es así.

Bullock:

Bueno, creo que tenemos que dejarlo aquí, se nos acaba el tiempo. Pero quizá sea algo que podamos retomar el año que viene. Nos quedamos con ese tono positivo allí. Pero, sí, vamos a terminar aquí. En primer lugar, quiero agradecer a Kareena, Richard y Luke por participar en el webcast. Y, por último, quiero dar las gracias a todos vosotros por acompañarnos también. Os deseo a todos un agradable descanso para el resto del día.

El alfa es la diferencia entre la rentabilidad de una cartera y su índice de referencia, después de ajustar el nivel de riesgo asumido. La medida se utiliza para ayudar a determinar si una cartera gestionada activamente tiene valor añadido en relación con un índice de referencia, teniendo en cuenta el riesgo asumido. Una alfa positiva indica que el gestor ha aportado valor.

Balance: estado financiero que resume los activos, pasivos y patrimonio neto de una empresa en un momento determinado. Cada segmento da a los inversores una idea de lo que tiene y debe una empresa, así como la cantidad invertida por los accionistas. Se denomina balance por la ecuación contable: activos = pasivos + patrimonio neto.

Bono: Un título de deuda emitido por una empresa o un gobierno, utilizado como forma de recaudar dinero. El inversor que compra el bono presta dinero al emisor del bono. Los bonos ofrecen una rentabilidad a los inversores mediante pagos periódicos fijos (un «cupón»), así como la eventual devolución al vencimiento de la cantidad original invertida: el valor nominal. Debido a sus pagos de intereses periódicos fijos, también se les suele llamar instrumentos de renta fija.

Tasa de descuento: El proceso de determinar el valor actual de las ganancias futuras, lo que permite a un inversor tener una idea mejor del valor de una empresa a fecha de hoy.

Ciclo económico: la fluctuación de la actividad económica entre expansión (crecimiento) y contracción (recesión), comúnmente medida en términos del producto interno bruto (PIB). Depende de muchos factores, como el gasto privado, público y empresarial, los flujos comerciales, la tecnología y la política de los bancos centrales. El ciclo económico consta de cuatro etapas reconocidas. El «ciclo inicial» es cuando la economía pasa de la recesión a la recuperación; el «ciclo medio» es el periodo posterior de crecimiento positivo (pero más moderado). En el «ciclo tardío», el crecimiento se ralentiza tras alcanzar la economía su máximo potencial, los salarios empiezan a subir y la inflación a repuntar, lo que suele redundar en una demanda más bajas, descenso de los beneficios empresariales y, en última instancia, a la cuarta fase del ciclo económico – recesión.

Renta variable: valor que representa una propiedad y que suele cotizar en una bolsa de valores. Como clase de activos, la renta variable supone invertir en acciones, a diferencia de, por ejemplo, bonos. Tener capital en una empresa implica poseer acciones de esta y, por tanto, una parte de la propiedad.

Exposición: La cantidad que un inversor puede perder si una inversión fracasa. Es otra forma de describir el riesgo financiero.

Análisis fundamental: El análisis de la información que contribuye a la valoración de un valor, como los beneficios de una empresa o la evaluación de su equipo directivo, así como factores económicos más amplios. Esto contrasta con el análisis técnico, que se centra en idiosincrasias dentro de los mercados financieros, como la detección de patrones estacionales.

Inflación: tasa a la que aumentan los precios de los bienes y servicios en una economía. El índice de precios al consumo (IPC) y el índice de precios minoristas (RPI) son dos indicadores habituales. Lo contrario de la deflación.

Largo/corto: Una cartera que puede invertir tanto en posiciones largas como cortas. La intención es beneficiarse de la combinación de posiciones largas en activos con la expectativa de que aumenten de valor, con posiciones cortas en activos que se espera que bajen de valor. Este tipo de estrategia de inversión podría generar rentabilidades, independientemente de los movimientos del mercado en general, aunque las rentabilidades no están garantizadas.

Compañías de pequeña capitalización: Empresas con una valoración (capitalización bursátil) situada dentro de un determinado rango, (p. ej. entre 300 y 2.000 millones de dólares en EE. UU., aunque estas medidas son generalmente una estimación. Las acciones de pequeña capitalización tienden a ofrecer el potencial de un crecimiento más rápido que sus pares más grandes, pero con mayor volatilidad.