El papel de los activos titulizados de Estados Unidos en la crisis financiera mundial: Parte 3
En la última entrega de una serie de videos de tres partes, el director de productos titulizados de EE. UU., John Kerschner, analiza cómo les fue a los sectores titulizados no relacionados con hipotecas durante la crisis financiera mundial (GFC) y qué pueden aprender los inversores de este período de la historia.
5 minutos de video
Aspectos destacados:
- A pesar de que los bonos de titulización hipotecaria comerciales y no emitidos por agencias se vieron muy afectados durante la crisis financiera mundial, otros sectores titulizados, como los bonos de titulización de activos, los valores respaldados por hipotecas de agencia y las obligaciones de préstamos garantizados, se comportaron bastante bien.
- Si bien una serie de fuerzas conspiraron para crear las condiciones que condujeron a la crisis, los reguladores pueden ser en gran medida culpables por desdeñar los riesgos inherentes a los mercados financieros en ese momento y por no ejercer su autoridad para implementar políticas que protejan a los inversores.
- De la crisis financiera mundial surgieron algunos aspectos positivos en forma de una regulación más estricta y normas de suscripción más estrictas. También es importante tener en cuenta cómo la titulización beneficia a la sociedad al facilitar una financiación más fluida y proporcionar a los inversores acceso a mercados en los que de otro modo no podrían invertir.
Información importante
Obligaciones de préstamo garantizadas (CLO):valores de deuda emitidos en diferentes tramos, con diversos grados de riesgo y respaldados por una cartera subyacente compuesta principalmente por préstamos corporativos con calificación inferior a la categoría de inversión. La devolución del capital no está garantizada y los precios podrían disminuir si los pagos no se realizan a tiempo o si la solvencia crediticia empeora. Los CLO están sujetos al riesgo de liquidez, al riesgo de tipos de interés, al riesgo crediticio, al riesgo de rescate y al riesgo de impago de los activos subyacentes.
Los valores de renta fija están sujetos al riesgo de tipo de interés, inflación, crédito e impago. El mercado de renta fija es volátil. Cuando los tipos de interés suben, los precios de los bonos normalmente bajan, y viceversa. La devolución del capital no está garantizada y los precios podrían disminuir si un emisor no puede realizar los pagos a tiempo o si su solvencia crediticia empeora.
Las industrias inmobiliarias son cíclicas y sensibles a las tasas de interés, las condiciones económicas (nacionales y locales), las tasas de impuestos a la propiedad y otros factores. Los cambios en los valores inmobiliarios o las recesiones económicas pueden tener un efecto negativo significativo en los emisores de la industria inmobiliaria.
Los productos titulizados, como los valores respaldados por hipotecas y por activos, son más sensibles a las variaciones de los tipos de interés, presentan un riesgo de ampliación del plazo y amortización anticipada, y están expuestos a un mayor riesgo de crédito, de valoración y de liquidez que otros valores de renta fija.
JHI
JHI
¿Cómo les fue a los distintos sectores titulizados durante la crisis financiera mundial?
Kerschner: Obviamente, las hipotecas de alto riesgo son las que reciben más atención y energía durante la crisis financiera mundial. Dada su implosión. A CMBS tampoco le fue muy bien, sobre todo porque era demasiado apalancamiento. No creían que fuera a haber ningún tipo de desplome en el sector inmobiliario comercial.
Y así, cuando eso sucedió, muchos de estos préstamos dejaron de pagar. No en la misma medida que vimos en la crisis de las hipotecas de alto riesgo porque realmente no se estaban colocando CMBS en estos CDO, pero aún así era un problema y no funcionó bien.
De hecho, el ABS funcionó bastante bien. Nunca ha habido un ABS automático que haya incumplido en la historia del ABS automático. Pero el ABS de automóviles, el ABS de tarjetas de crédito, el ABS de préstamos estudiantiles, funcionaron más o menos como se esperaba durante la crisis financiera mundial.
De hecho, los CLO también funcionaron bastante bien. Las hipotecas de agencia, como no tenían riesgo crediticio, también estaban bien. Por lo tanto, los grandes problemas durante la crisis financiera mundial fueron prácticamente las hipotecas no otorgadas por agencias, las hipotecas de alto riesgo y los bienes raíces comerciales.
¿Hubo alguna entidad en particular a la que culpar?
Kerschner: La pregunta que a menudo nos hacen: "¿Quién tiene la culpa?" Ya sabes, ¿los bancos de Wall Street? ¿Son las agencias de calificación? ¿Son los reguladores? ¿Es todo lo anterior? ¿Son los administradores del dinero? Y volveré a si la gente no ha visto la película The Big Short, la recomiendo encarecidamente. Cuando ves estas películas y la representación de Hollywood de lo que sucedió, parece que era obvio que todo esto iba a suceder. Y créanme, estando en eso en ese momento, muy, muy pocas personas realmente sabían que lo que terminó sucediendo iba a suceder. E incluso los pocos, un puñado de personas, llamémoslo así, sabían que todo esto era tenso, que había que elegir el momento adecuado o de lo contrario simplemente no funcionaba.
Así que, mira, entiendo por qué la gente está frustrada con los banqueros y los bancos. Vendieron productos hipotecarios que terminaron en default. Muchos vendedores están en el registro o en las cintas diciendo que esto es, ya sabes, un montón de basura, pero vamos a venderlo de todos modos. Eso es muy frustrante para los inversores.
Se podría argumentar que las agencias de calificación no deberían haber calificado estos valores sin los datos adecuados, sin los modelos adecuados. Probablemente sea cierto.
Creo que los reguladores tienen la mayor parte de la culpa. ¿Por qué? Porque piensen en Fannie y Freddie. Eran organizaciones privadas en ese momento, que daban mucho dinero a los políticos y reguladores en términos de contribuciones. Y los reguladores básicamente obligaron a Fannie y Freddie a comprar muchas hipotecas de alto riesgo, lo que provocó que se declararan en bancarrota. Entonces, los reguladores eran las personas que tenían el poder de cambiar esto y decir que Fannie y Freddie no deberían comprar esto. Ya sabes, los bancos, deberían tener más capital si van a comprar estas hipotecas de alto riesgo o estar en el negocio de los CDO. Y no lo hicieron. Deberían haberlo visto venir y todos han dicho que esto no iba a ser un problema. Y obviamente lo fue.
¿Qué cambió a raíz de la crisis?
Kerschner: Creo que el único gran cambio, y vino de Dodd Frank, y lo que ellos llaman las reglas que no son de QM, o hipotecas calificadas, solo que la suscripción que tiene que ir en las hipotecas ahora es mucho más estricta. Por lo tanto, no tenemos esas hipotecas de alto riesgo y no van a volver. Así que ese es el mayor cambio.
¿Cuáles son los beneficios de la titulización?
Kerschner: En pocas palabras: si quieres un préstamo hipotecario, quieres un préstamo para un automóvil, quieres un préstamo estudiantil, va a ser más barato o con una tasa más baja debido a la titularización. Se han realizado estudios tratando de averiguar exactamente cuánto. Los mejores que he visto para las hipotecas están entre 50 y 100 puntos básicos, es decir, entre medio punto porcentual y un punto porcentual menos.
Y eso es algo bueno para la gente, ¿verdad? Hace que la vivienda sea más barata y asequible. Hace que conseguir un coche sea más asequible. Y lo que es más importante, ofrece al prestatario final tasas más bajas.
Mira, la crisis financiera mundial es un gran pilar de advertencia para nuestro mercado. Pero también ha habido ... ya sabes, la gente se olvida de WorldCom y Enron, ¿verdad? Eso fue a principios de la década de 2000 y las corporaciones gigantes que tuvieron fraude y quebraron. Ya sabes, no son solo nuestros mercados los que tienen errores. Y, en general, la gente se olvida de los millones y millones de préstamos que funcionan bien y al final son muy buenos para la gente. Así que quiero que la gente también recuerde eso.
Estas son las opiniones del autor en el momento de la publicación y pueden diferir de las opiniones de otras personas/equipos de Janus Henderson Investors. Las referencias realizadas a valores concretos no constituyen una recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector del mercado, y no deben considerarse rentables. Janus Henderson Investors, su asesor afiliado o sus empleados pueden tener una posición en los valores mencionados.
La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. Todas las cifras de rentabilidad incluyen tanto los aumentos de las rentas como las plusvalías y las pérdidas, pero no refleja las comisiones actuales ni otros gastos del fondo.
La información contenida en el presente artículo no constituye una recomendación de inversion.
No hay garantía de que las tendencias pasadas continúen o de que se cumplan las previsiones.
Comunicación Publicitaria.
5 minutos de video
Aspectos destacados:
- A pesar de que los bonos de titulización hipotecaria comerciales y no emitidos por agencias se vieron muy afectados durante la crisis financiera mundial, otros sectores titulizados, como los bonos de titulización de activos, los valores respaldados por hipotecas de agencia y las obligaciones de préstamos garantizados, se comportaron bastante bien.
- Si bien una serie de fuerzas conspiraron para crear las condiciones que condujeron a la crisis, los reguladores pueden ser en gran medida culpables por desdeñar los riesgos inherentes a los mercados financieros en ese momento y por no ejercer su autoridad para implementar políticas que protejan a los inversores.
- De la crisis financiera mundial surgieron algunos aspectos positivos en forma de una regulación más estricta y normas de suscripción más estrictas. También es importante tener en cuenta cómo la titulización beneficia a la sociedad al facilitar una financiación más fluida y proporcionar a los inversores acceso a mercados en los que de otro modo no podrían invertir.