Una oportunidad de rotación en la volatilidad impulsada por los aranceles

Jeremiah Buckley: Si los aranceles se quedan como se han anunciado, esto sin duda tendrá un impacto en el entorno económico general. Creemos que podría llevar a un menor crecimiento del PIB real y, a continuación, a una mayor contribución al crecimiento del PIB nominal debido a una mayor inflación.

Ahora, la opinión del mercado y gran parte de la retórica y los comentarios han sido que esto va a llevar a una recesión. Creo que hay un largo camino entre el crecimiento económico que vemos a día de hoy en este anuncio y una recesión.

La razón de esto es que alrededor del 20% del PIB de EE. UU. es el consumo privado en bienes. Si lo dividimos, aproximadamente el 13% se gasta en bienes no duraderos, la mayoría de los cuales producimos internamente en Estados Unidos. Pero hay algunos, como la ropa y los accesorios, que sí importamos, por lo que los precios se verán afectados en esa parte del gasto de los consumidores. La otra parte, el 7%, son los bienes duraderos, como los automóviles y los muebles, y sin duda los aranceles tendrán un impacto dramático en el coste de esos artículos.

Por otro lado, el gasto de los consumidores en servicios es más del doble de lo que gastamos en bienes. Como resultado, debería haber también alguna repercusión, un impacto al menos moderado en la inflación y los servicios al consumidor, pero no será tan dramático. Así que, cuando observamos el PIB en su totalidad, únicamente esta parte de los bienes importados sufre los aranceles y el aumento de los costes, además de aumentar la inflación. Creo que es solo una pieza del rompecabezas y que debemos de considerar también el resto de factores que contribuyen al PIB.

También hay una serie de compensaciones que podrían hacer que el impacto en el PIB sea menor que el pronóstico original resultante de aislar el impacto de los aranceles. Aquí se incluye la posibilidad de ver cambios en los términos comerciales posteriores al anuncio. En segundo lugar, los precios de la energía han bajado; eso sería beneficioso para los consumidores. También sería beneficioso para las empresas y su base de costes, al bajar el coste de los materiales.

También podríamos ver fluctuaciones en las divisas, y las empresas también se ajustarán a este nuevo entorno, al nuevo entorno de costes. Pueden ajustar el lugar de fabricación y abastecimiento de sus bienes. Las empresas también pueden adaptarse con el diseño de productos.

Por último, ya sabemos, está el impacto en los tipos de interés. Si se supone que va a haber una recesión, deberíamos de asumir que los tipos de interés van a ser mucho más bajos. Por lo tanto, otras áreas de la economía que están más expuestas a la bajada de los tipos de interés también podrían compensar en parte el impacto de un mayor coste de los bienes.

Hemos tenido una respuesta muy severa a esta noticia, y ciertamente estamos de acuerdo en que deberíamos reducir las previsiones de beneficios como resultado de ello, como resultado de nuestro cambio de perspectiva económica.

Pero nuestro argumento es que el mercado podría estar más que compensando lo que podría ser la reducción real de los beneficios. En parte es porque que aún está por determinar si el impacto en el PIB va a ser tan severo como se ha pronosticado.

Nuestros analistas están dedicando tiempo a modificar las previsiones en sus modelos en función de estos ajustes del entorno. No creemos que el impacto en los beneficios garantice las oscilaciones en el precio de las acciones en este momento.

También podríamos estar alcanzando el extremo más negativo del sentimiento. La administración ha hablado sobre sus políticas en torno a los aranceles, la política fiscal y la reforma regulatoria. Ciertamente, la parte de los aranceles fue la pieza más negativa desde el punto de vista del mercado y de los beneficios corporativos, mientras que todavía quedan por venir esas otras piezas de la estrategia y la política de la administración.

Periodos de extrema volatilidad como los que hemos experimentado en las últimas dos semanas y en el último mes y medio realmente nos ofrecen, como gestores activos, muchas oportunidades para añadir valor, mediante la gestión activa de las posiciones, así como la exposición sectorial.

Los servicios de telecomunicaciones del S&P han subido un 15% en lo que va de año, mientras que los semiconductores han bajado casi un 30% en lo que va de año. Este es un gran ejemplo de la fuerte rotación que hemos visto hacia los valores defensivos y alejados de las empresas de crecimiento cíclico y secular. Por tanto, como gestores activos, nos entusiasma enormemente la oportunidad de aprovechar estas rotaciones.

Creemos que, a largo plazo, los motores de crecimiento secular son mucho más potentes a la hora de impulsar la rentabilidad de las acciones que las fluctuaciones macroeconómicas a corto plazo. De este modo, estamos viendo muchas oportunidades en empresas de crecimiento secular, en las que no hemos querido invertir durante los últimos dos años porque los múltiplos estaban por encima de lo que pensábamos que eran precios razonables a pagar por estos negocios a largo plazo.

Las empresas que van a ser más resilientes son las empresas que tienen escala global y que no tienen que asumir aumentos de precios significativos en una región de su negocio debido al aumento de los costes derivado de los aranceles, sino que pueden diseminarlos de manera global. Tienen la capacidad de ajustar el abastecimiento y la capacidad de trabajar con los proveedores para asociarse y encontrar formas de reducir costes, para compensar el aumento de los costes por los aranceles. Esas son las empresas que creemos que pueden ampliar sus ventajas competitivas en periodos más difíciles como este, donde se da un cambio en las condiciones generales dentro del entorno operativo.

Dada la volatilidad que hemos visto y la diferencia significativa en la rentabilidad de las diferentes clases de activos, es obvio el beneficio de ser activos y tener la flexibilidad de invertir en múltiples clases de activos diferentes, ya sea renta fija o renta variable.

Hemos visto el beneficio de tener renta fija como parte de las estrategias multiactivos. Proporciona ese contrapeso, así como una mayor consistencia de las rentabilidades. Además ha funcionado a la hora de proporcionar esa correlación negativa respecto a la rentabilidad de la renta variable en periodos de incertidumbre, como hemos visto.

A medida que hacemos nuestro análisis sobre el impacto, modelamos dicho impacto en fundamentales macroeconómicos como el PIB y la inflación. Esto nos da una visión informada sobre cómo posicionar las estrategias entre las diversas clases de activos en función del riesgo y la rentabilidad que vemos.

También en lo que respecta a la renta variable en concreto, contar con un equipo de analistas capaz de modelar las diferencias en el entorno a corto plazo (analizando el impacto en los beneficios generales y el de sus hipótesis de crecimiento a largo plazo, para luego relacionarlo con el impacto del mercado o la reacción del mercado a estas noticias macroeconómicas) nos da la oportunidad de definir las empresas en las que queremos invertir a largo plazo que se desajustan a corto plazo (debido a este ruido a corto plazo y los cambios en las políticas). Además, la experiencia para analizar los impactos que esto tiene a lo largo del tiempo nos da una ventaja para identificar aquellas empresas que creemos que se recuperarán una vez que entremos en un entorno más normal.