Regimewechsel: Das neue Umfeld führt zu neuen Herausforderungen

Der Begriff Regimewechsel wird an den Anlagemärkten in der Regel mit einer Rückkehr der Inflation und der Zinsen auf das vor der globalen Finanzkrise verzeichnete Niveau in Verbindung gebracht. Doch unserer Ansicht nach bezieht sich der Begriff auch darauf, wie man investieren sollte. Höhere Kapitalkosten verändern die Art und Weise, mit der Unternehmen und Anleger Renditen anstreben. Vor allem verstärken sie die Notwendigkeit einer gezielten Auswahl und eines aktiven Anlageansatzes.

Die Ära der extrem niedrigen Zinsen verzerrte die Prozesse der Kapitalallokation. Wie wir bereits in unserem Ausblick für 2024 „Den Wandel meistern: Drei Treiber für eine langfristige Anlagepositionierung“ dargelegt haben, war es nahezu irrelevant, ob ein Unternehmen ein gutes oder schlechtes Geschäftsmodell hatte. Günstiges Kapital war leicht verfügbar, um selbst die unrentabelsten Unternehmen zu unterstützen. Die Rückkehr höherer Kreditzinsen hat die Landschaft für Unternehmen dramatisch verändert, da es jetzt viel schwieriger ist, an Finanzierung zu kommen, und Investoren anspruchsvoller bei der Wahl der Kapitalallokation sind.

Wir gehen zwar davon aus, dass die Zinsen gegenüber ihren aktuellen Höchstständen sinken werden, das neue Normalniveau wird jedoch mit Sicherheit höher sein als das ungewöhnlich niedrige Niveau vor der Pandemie. Dies wird die Unternehmen dazu zwingen, sich im Wettbewerb um Anlegerkapital mehr anzustrengen. Und da die Messlatte höher liegt, werden einige Unternehmen erfolgreicher sein als andere. Viele Unternehmen werden scheitern. Folglich müssen Anleger bei der Wertpapierauswahl rigoroser vorgehen, was die Bedeutung umfassender Branchenkenntnisse erhöht.

Höhere Messlatte für Unternehmen begünstigt aktives Management

Die Ära der niedrigen Zinsen fiel auch mit dem wachsenden Einsatz passiver Anlagestrategien zusammen, die darauf ausgerichtet waren, dem Markt zu folgen. Fonds, die sich eng an Benchmarks orientieren, können zum Erreichen bestimmter Anlageziele beitragen. Wir sind jedoch der Meinung, dass in einem Umfeld höherer Kapitalkosten ein aktiver Ansatz bei der Wertpapierauswahl besser geeignet ist, die Gewinner von den Verlierern zu trennen und überdurchschnittliche Renditen zu erzielen.

Dies wird deutlich, wenn man die Renditen aktiver und passiver Anlagen in US-Aktien in unterschiedlichen Zinsumgebungen vergleicht. Basierend auf Daten, die bis ins Jahr 1990 zurückreichen, schnitten passive Fonds im Durchschnitt besser ab als aktive, wenn die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen bei 3,50 % oder darunter lag. Doch bei Renditen über 3,50 % – und in absehbarer Zukunft rechnen wir mit diesem Niveau – lag der durchschnittliche aktiv verwaltete US-Aktienfonds in der Vergangenheit vorn. Natürlich basieren diese Daten auf durchschnittlichen aktiven und passiven Fonds, und aktive Manager mit nachgewiesenen Researchkapazitäten und einer starken Erfolgsbilanz würden versuchen, den Durchschnitt zu übertreffen.

Die Innovationskluft wächst

Nicht nur aufgrund der höheren Kapitalkosten sind wir überzeugt, dass Anleger, die gründliche Analysen durchführen, in den kommenden Jahren belohnt werden. Durch das Ausmaß der Umwälzungen, die sich derzeit in der Wirtschaft vollziehen, vergrößert sich die potenzielle Kluft zwischen den langfristigen Gewinnern und den Unternehmen, bei denen das größte Risiko einer Verdrängung besteht. Diese Kluft ist seit Jahren im Technologiesektor zu beobachten, wo innovative Start-ups völlig neue Branchen gegründet oder etablierte Unternehmen, die zu langsam reagierten, verdrängt haben.

Diese schöpferische Zerstörung hat bereits auf andere Sektoren übergegriffen, und die raschen Fortschritte im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) und bei anderen neuen Technologien dürften diese Kluft noch vergrößern. Besonders deutlich wird dies im Gesundheitssektor, wo Pharma- und Biotech-Unternehmen in immer kürzeren Abständen neue Behandlungsmethoden entwickeln.

Wie bei anderen Innovationswellen werden nicht alle Unternehmen eine wirksame Strategie verfolgen. Unternehmen, die dies versäumen, verlieren möglicherweise Marktanteile an die Konkurrenz oder schrecken Investoren ab, weil sie ihre Gewinne nicht so schnell steigern können wie ihre aufstrebenden Wettbewerber. So verzeichneten etwa großkapitalisierte US-Unternehmen, die Mittel für Forschung und Entwicklung (F&E) bereitstellten, um Innovationen zu ermöglichen, eine bessere Kursentwicklung als Unternehmen, die dies nicht taten (siehe Grafik unten). Aus Anlegersicht sind wir davon überzeugt, dass ein eingehendes Verständnis der strukturellen Kräfte in Kombination mit fachkundigem Research zur Unternehmensstrategie von entscheidender Bedeutung ist, um den Wandel zu meistern und überdurchschnittliche Renditen zu erzielen.

Innovation ist Trumpf: Der Nutzen von Forschung und Entwicklung für die Rendite von US-Aktien

Aktien von Unternehmen, die im Hinblick auf das Verhältnis ihrer F&E-Ausgaben zum Unternehmenswert im obersten Quintil liegen, verzeichnen schon seit Jahrzehnten eine Outperformance. Dagegen spiegelt die Outperformance von Unternehmen mit hohen F&E-Ausgaben im Verhältnis zum Umsatz die umfangreichen Investitionen der jüngeren Vergangenheit in die Digitalisierung der Weltwirtschaft wider.

Quelle: Empirical Research Partners, April 2022. Aktien mit hoher Marktkapitalisierung, relative Renditen zu den höchsten und niedrigsten Quintilen ausgewählter Faktoren. Gleichgewichtete Monatsdaten, auf Jahreszeiträume umgerechnet. Zeitraum von zehn Jahren bis Mitte April 2022. Das Verhältnis des F&E-Bestands zum Unternehmenswert ist der kapitalisierte Bestand der F&E-Ausgaben, der je nach Branche über Zeiträume von drei bis acht Jahren aufgelaufen ist, im Verhältnis zum Unternehmenswert.