Global Perspectives: KI – Mit Geduld investieren

Matthew Bullock: Hallo und willkommen zur neuesten Ausgabe der Podcast-Reihe Global Perspectives. Mein Name ist Matthew Bullock. Ich bin der EMEA-Leiter für Portfoliokonstruktion und -strategie hier bei Janus Henderson Investors. Heute freuen wir uns, zwei Gäste begrüßen zu dürfen. Normalerweise haben wir nur einen Gast, aber heute haben wir zwei außergewöhnliche Gäste: Wir begrüßen Richard Clode und Alison Porter, beide Portfoliomanager im Technologieteam bei Janus Henderson. Ich freue mich sehr, dass ihr beide hier seid.

Richard Clode: Danke, Matt.

Ochse: Alison, die erste Frage geht an Sie. Dies ist ein Podcast, der sich mit Technologie beschäftigt. Wir sind also gespannt auf Ihre Einschätzungen in diesem Bereich. Aber ich möchte zunächst auf das Thema Demografie eingehen. Denn ich weiß, dass Janus Henderson und Sie sehr stark an einer Studie beteiligt waren, die mit der Universität Liverpool durchgeführt wurde und die sich auf den demografischen Wandel und die Auswirkungen auf die Gesellschaft konzentrierte. Meine Zusammenfassung hier wird wahrscheinlich ein wenig vereinfacht ausfallen, weil ich die Studie nach einigen der wichtigsten Punkte durchforstet habe. Die untersuchten Themen beinhalteten die Identifizierung der verschiedenen Generationen im erwerbsfähigen Alter, die Betrachtung der Stärken und Schwächen innerhalb jeder Generation sowie ihrer Einstellung gegenüber Dingen wie KI und schließlich wie die Menschen die Einführung von KI und die daraus resultierenden Auswirkungen erleben. Diese Fragen berühren sicherlich nur die Oberfläche, aber was sind aus Ihrer Sicht die zentralen Erkenntnisse, die Sie aus dieser Studie gewonnen haben?

Alison Porter: Nun, verschiedene Dinge. Die Studie hat gezeigt, dass die Menschen in jeder Generation besonders sind. Paul Redmond und die University of Liverpool haben sich intensiv mit dieser Frage beschäftigt. Aber manchmal vereinfachen wir die Trends bei jungen oder älteren Menschen zu sehr. Tatsächlich hat die Studie einige signifikante Unterschiede zwischen Millennials und der Generation Z und sehr, sehr signifikante Unterschiede zwischen viel älteren Generationen ans Licht gebracht. Und das ist etwas, worüber in Bezug auf die digitale Akzeptanz schon lange gesprochen wird, nämlich dass jüngere Menschen jetzt tendenziell viel mehr über künstliche Intelligenz wissen. Und sie haben auch weniger Angst vor der Einführung von künstlicher Intelligenz. Während ältere Generationen, die tendenziell weniger darüber wissen, auch mehr Angst davor haben, was das für sie in Zukunft bedeuten könnte. Ich denke, es gibt auch einige deutliche Unterschiede in Bezug auf die Einstellung zur Nachhaltigkeit. Vor allem die Millennials sind die Generation mit dem stärksten Fokus auf Nachhaltigkeit. Ihnen ist es wichtig, welchen Einfluss ihre Kaufentscheidungen haben, von Autos bis hin zu Wohnungen, möglicherweise längerfristige Investitionen. Dies für sie ein wichtiger Punkt.

Ochse: Stimmt. OKAY. Auf der einen Seite gibt es die Millennials mit dem Fokus auf Nachhaltigkeit, und dann gibt es die Generation Z, die mit Fragen der KI besser vertraut sind. Richard, ich schätze, Sie stehen da irgendwo in der Mitte. Wenn Sie möchten, können Sie gerne darauf eingehen. Aus der Investmentperspektive möchte ich insbesondere auf das Thema KI und die Chancen/Ängste eingehen, die mit KI verbunden sind. Was bedeutet eigentlich Investmentperspektive? In Bezug auf die Demografie, verändert das die Art und Weise, wie man investiert? Verändert die Einstellung zu KI die Art und Weise, wie man investiert?

Scholle: Nun ja. Ich möchte daran erinnern, was Warren Buffett gesagt hat in Bezug auf Geduld und wie wichtig es ist, an der Börse geduldig zu sein. Letztendlich ernten die Früchte des Aktienmarktes diejenigen, die geduldig und nicht ungeduldig sind. Darum geht es immer, wenn es um Investments in neue Technologien geht, und wenn wir darüber nachdenken, wie die Phasen dieser Investments in eine neue Technologie ablaufen. Wie immer eigentlich beginnt es mit der Infrastruktur, dann kommen die Plattformen und schließlich die Anwendungen, die Software und die Dienstleistungen.

Das haben wir im Internetzeitalter in den letzten 20 bis 30 Jahren so erlebt. Wir beobachten dies auch in den sehr frühen Phasen der KI, in denen es um die Infrastruktur geht. In den letzten Jahren stand stets das Training im Mittelpunkt, es drehte sich alles um NVIDIA. Und jetzt sehen wir, dass sich das ausweitet. Erst anschließend gilt es darüber nachzudenken, was wir in den kommenden Jahren sehen werden, wenn es darum geht, diese Bottom-Up-KI-Produkte und -Dienstleistungen tatsächlich zu sehen und wer diese annehmen und nutzen wird, und die Unternehmen, die davon profitieren werden. Mit was sich Allison im Rahmen dieser Studie beschäftigt hat, ist noch Jahre entfernt ist. Und ich denke, was wir vor allem in den letzten Monaten gesehen haben, war ein Stück weit von dieser Ungeduld der Anleger geprägt. Man denkt über die Rendite der enormen Investitionsausgaben nach, und diese Rendite will man jetzt sehen. Aber so funktioniert das einfach nicht. Zuerst kommen immer die Investitionen und dann kommen im Laufe der Zeit die Einnahmen und Gewinne. Die Anleger möchten aber Vorboten dafür auf diesem Weg sehen, die Ihnen die Gewissheit geben, dass Sie diese Rendite erhalten werden. Andernfalls fangen Sie an zu denken, darüber nachzudenken, dass die Ausgaben letztendlich irgendwann aufhören könnten. Jeder hat diese Meldung von Sequoia [Capital] oder von Goldman Sachs über die Rendite dieser Investitionen gelesen. Und ich, und wir als Team, denken, wir haben diesen Film schon einmal gesehen. Wir sind ziemlich geduldig und denken, dass der Nutzen solcher Software noch einige Jahre entfernt ist. Ich denke, das hat man in letzter Zeit gesehen, in einigen der [Unternehmens-] Updates, die wir gesehen haben. Aber es gibt einige gute Belege. Und ich denke, das ist es, wonach wir suchen, nach Belegen aus den Unternehmen, aber vor allem von den CIOs, den CEOs der Managementteams, mit denen wir sprechen. Nämlich darüber, was sind die Knackpunkte bei der Einführung, wo liegen die Reibungsverluste? Wie muss Ihre Dateninfrastruktur aussehen, um dies bewältigen zu können? Wie wichtig sind KI-Befürworter im Unternehmen oder in Beratungsfirmen, die Ihnen sagen, was die Best Practices sind, die Sie voranbringen?

Und wir sehen einige Unternehmen wie Klarna, die einen Gründer haben, der einer der ersten, der OpenAI eingesetzt hat. Er hat die Verwendung von KI im Unternehmen sehr entschlossen vorangetrieben. Und in einem jüngeren Unternehmen ist dies ist viel einfacher bewerkstelligen. Das ist etwas ganz anderes als bei einer großen Bank oder einem viel etablierteren Unternehmen mit Zehntausenden von Mitarbeitern. Ich denke, Geduld ist der Punkt, an dem es darauf ankommt, wenn wir über Investitionen nachdenken, die tatsächlichen Auswirkungen von Unternehmen auf die Finanzen.

Pförtner: Und ich kann dem noch etwas aus demografischer Sicht hinzufügen. Einer der Bereiche, in denen wir einen signifikanten Einfluss der KI beobachten, ist das Gesundheitswesen. Dies betrifft das Tempo der Medikamentenentwicklung, wie wir Krankheiten diagnostiziert haben und viel früher diagnostizieren können. Dies wird zweifellos dazu beitragen, dass die Menschen viel länger leben. Wir sehen bereits, wie sich diese demografische Zeitbombe in vielen westlichen Märkten bemerkbar macht. Da sich das Verhältnis von arbeitender Bevölkerung zu Menschen im Ruhestand allmählich verschiebt, liegt der Fokus auf Produktivitätssteigerungen. Neben den Vorteilen, die die KI im Gesundheitswesen bringt, kann sie auch zur Steigerung der Produktivität beitragen. Dies betrifft viele Bereiche, über die Richard mit Klarna gesprochen hat, nämlich Geduld zu haben und herauszufinden, wie diese Produktivitätssteigerungen verwirklicht werden können. Aber KI betrifft beide Seiten der demografischen Antworten und berührt verschiedene Aspekte.

Bullock: Ich verstehe die Begeisterung rund um die KI. Aber ich möchte auf eine Sache zurückkommen, die Sie vorhin erwähnt haben, nämlich dass es in den letzten Monaten eine ziemliche Volatilität gab, weil die Erwartungen wahrscheinlich etwas voreilig waren. Wie stark preist der Markt bereits einen Großteil dieses Aufwärtspotenzials ein? Verselbständigt sich der Markt oder gibt es noch Aufwärtspotenzial?

Clode: Ich denke, dass es eine Menge Narrative gab, die im Sommer in den Postings gezeichnet wurden. Also die Leute machen immer noch ab und zu ein bisschen Urlaub. Daher ist es ein dünner Markt. Dies führt zu einer gewissen Verschärfung; also nach den sehr starken Renditen [im Technologiesektor] in der ersten Jahreshälfte setzt wahrscheinlich eine natürliche Verdauungsphase ein. Wir haben das letztes Jahr erlebt. Was dieses Mal anders war, war ein enormes Maß an Leverage, die im System im Allgemeinen vorhanden ist, wie aufgrund von Yen-Carry-Trades. Das Endergebnis war, dass eine Menge Leverage in Bereichen aufgebaut wurde, die Investments berühren. Viele dieser Bereiche hatten KI zu tun. Dies war insbesondere bei einigen KI-Halbleiterunternehmen zu beobachten, also die Verschärfung von Rücksetzern, die sich von den Fundamentaldaten zu lösen scheinen.

Das fiel mit einer wichtigen Berichtssaison von den Großkunden von NVIDIA und AMD oder Broadcom zusammen. Diese Kunden sagten einige sehr positive Dinge nicht nur über die Investitionen in KI, sondern auch über Ihre Investitionen bis ins nächste Jahr. Und so fühlte man sich von einem fundamentalen Standpunkt aus immer noch irgendwie wohl, und dann sah man diese Verwerfung. Als aktive Anleger und hoffentlich auch als erfahrene Anleger haben wir diesen Film natürlich schon einmal gesehen. Wir können diese Verwerfungen, von den Fundamentaldaten bis hin zu Situationen nutzen, bei denen es nach unserer Einschätzung übertriebene Bewegungen gibt, die den tatsächlichen Stand der Dinge nicht wirklich widerspiegeln. Letztendlich ist die Aktie einfach billiger geworden.

Bullock: Die US-Notenbank erst kürzlich die Zinsen gesenkt. Welche Auswirkungen hat dies also? Denn Technologieunternehmen können sehr empfindlich auf Zinserhöhungen und auch auf Zinssenkungen reagieren.

Porter: Wenn man sich die langfristige Outperformance des Technologiesektors ansieht, war er tatsächlich viel weniger empfindlich gegenüber Zinsbewegungen, als man vielleicht denkt, vor allem angesichts der starken Outperformance, die der Sektor in einem Umfeld steigender Zinsen in den letzten zwei Jahren hingelegt hat. Und wir werden sehen, dass sich die Technologiewellen auf die Reaktionen der Branche viel stärker auswirken als die Zinsschritte. Tatsächlich hat ein Teil dieser Technologiewellen, wenn wir in diese vierte Investitionswelle eintreten, einen wesentlich größeren Einfluss, und zwar sowohl im Hinblick auf die Investitionsausgaben als auch aus der Perspektive der Zinssätze und der Langfristigkeit von Wachstumsraten, also als wie nachhaltig sie langfristig angesehen werden. In den letzten drei Monaten dieser Zinssenkung eine tatsächliche Verschiebung hin zu Anleihen-Proxys gesehen, was ziemlich merkwürdig war, weil einige dieser Basiskonsumgüter und defensiven Titel tatsächlich mit erheblichen Aufschlägen gegenüber einigen der Large-Cap-Technologieaktien gehandelt werden. Walmart wurde beispielsweise deutlich teurer gehandelt als Amazon, und das trotz viel niedrigerer Margen und langsamerem Wachstums. Wir glauben also, dass Zinssenkungen dazu beitragen können, einen Teil der zyklischen [konjunktursensiblen] Seite der Wirtschaft zu beschleunigen. Aber dieser strukturelle Teil der Investments in die vierte Welle und der Investments in diese KI-Infrastruktur wird unserer Meinung nach so gut wie unbeeinflusst von Zinsverschiebungen bleiben.

Bullock: Um beim Thema KI zu bleiben: Wir sehen ein gewisses Maß an Protektionismus in den Ländern, wenn man sich die Entwicklung der KI ansieht. Es ist ein ziemlich mächtiges Werkzeug, aber es kann auch ein sehr gefährliches Werkzeug sein. Bedeutet das, dass es ein kleines Wettrüsten in der KI gibt? Was sind die Auswirkungen auf die Gesellschaft insgesamt. Und was bedeutet das für Anleger?

Clode: Ja, absolut. Das ist sicherlich das Thema unserer Zeit schlechthin. Was das Argument von Alice angeht, denke ich, dass sich die Technologiewellen stärker auswirken als die Zinswellen. Ich meine, wir haben letzte Woche auf der Goldman [Sachs Communacopia +Technology] Conference die Ausführungen des CTO von Microsoft gehört. Von ihm kam der wahrscheinlich wichtigste Kommentar der Konferenz, nämlich, dass die Erträge nicht abnehmen, wenn wir diese großen Sprachmodelle größer und leistungsfähiger machen, mehr Rechenleistung bereitstellen und sie mit mehr Parametern und Daten füttern. Und man muss beachten, in welch frühem Stadium der Innovation dieser Technologie wir uns noch befinden. Den Transformationsmodellen wurden im Grunde die Fesseln abgenommen. Man kann diese Modelle vergrößern, man kann sie multimodal gestalten, man kann sie mit mehr Daten füttern und mit ihnen arbeiten. Und wir sind gerade dabei, uns damit auseinanderzusetzen, wie man diese Modelle skalieren kann. Eigentlich sind wir noch lange nicht davon überzeugt, dass wir, wenn man diese Modelle vergrößert, nicht mehr exponentielle Fähigkeiten oder Innovationen aus ihnen herausholen werden. Es ist nur so, dass wir nur von 10.000 GPU-Clustern auf 100.000 GPU-Cluster gestiegen sind. Und jetzt denken die Leute darüber nach, dass wir immer noch auf dem Weg zu einer Million GPU-Clustern sind. Und wissen Sie, wir sind innerhalb von weniger als zwei Jahren von einer Textaufforderung von ChatGPT zu Adobe Firefly über, von der Möglichkeit, Text-zu-Bild zu machen, zu einem OpenAI Sora übergegangen, das in der Lage ist, Text-zu-Video zu machen. Wir glauben, dass dies letztendlich ganz enorme Auswirkungen auf die Bildschirmarbeit und somit auch demografische Auswirkungen haben wird, aber auch enorme Auswirkungen auf die Sicherheit, die nationale Sicherheit, die Produktivität, die Cybersicherheit und das Gesundheitswesen. Das ist also ganz anders als bei der Internet-Welle. In China haben wir erlebt, dass sich die Technologie entwickelt, stark auf das Inland fokussiert. Man hatte Zugriff auf alle benötigten Chips aus den USA, und die heimischen Champions wurden aufgebaut, inländische Ökosysteme wurden aufgebaut. Und man konnte in diese Unternehmen investieren und sehr gute Renditen einfachen, wie bei den FAANG-Aktien. Aber dann könnten Sie auch einen Proxy in Südafrika kaufen, wie einen Naspers oder einen Prozess in Europa. Es gibt viele Möglichkeiten einzusteigen und von der Internetwelle in China zu profitieren.

Das wird einfach nicht in einer KI-Welle passieren, wegen der Beschränkungen für US-Halbleiterexporte, was bedeutet, dass man heute in China ein Modell auf einem Chip trainieren kann, der halb so gut ist wie der, auf dem Microsoft oder Google trainiert. Nächstes Jahr wird das fünfmal oder zehnmal sein, in ein paar Jahren wird das 50-fache sein, wissen Sie, auf eine sehr exponentiell gekrümmte Art und Weise. Wissen Sie, innerhalb weniger Jahre wird etwas, das bei Microsoft an einem Tag ausgebildet wird, für ein chinesisches Unternehmen ein Jahr in Anspruch nehmen. Und das bedeutet, dass die Innovationskurve der KI in China ganz anders aussehen wird als das, was wir im Internetzeitalter gesehen haben. Im Hinblick auf die Investmentmöglichkeit, wenn wir uns die Art von globalen Anlagen und den globalen Zugang zu diesen Innovationen ansehen, wird dies einen erheblichen Unterschied machen. Dies gilt auch für die Risiken, wenn man die geopolitische Dimension dessen anschaut, wo sich Demokraten und Republikaner tatsächlich einig sind. Und egal, wer am Ende des Jahres im Weißen Haus sitzt, will wahrscheinlich nicht, dass die KI-Fähigkeiten Chinas in großem Tempo voranschreiten.

Bullock: Aber führt das zu mehr Gewinnern und Verlierern? Werden wir einen anderen Spread sehen? Wenn also verschiedene Länder und Unternehmen unterschiedlich schnell voranschreiten und wir eine beinah exponentielle Entwicklungskurve sehen, gibt es dann diese große Differenzierung zwischen den Ländern und ihren Fähigkeiten zur Implementierung von KI in ihrer effektivsten Form?

Porter: Die Technologie war schon immer ein Sektor war, der von Skaleneffekten profitiert hat. Und wir sehen das definitiv auch bei der Einführung der KI-Infrastruktur, wo wir die großen Hyperscaler sehen, die das Kapital zur Verfügung haben, um in dieser frühen Phase zu investieren. Und selbst auf der Halbleiterebene sieht man eine Konzentration beider Unternehmen, die über die F&E-Kapazitäten (Forschung und Entwicklung) verfügen, die vom Scale-up und der Anzahl der Gewinner profitieren. Wir haben in den letzten 10 Jahren auch viele Fusionen und Übernahmen im Halbleiterbereich erlebt. Man erkennt also etwas von dieser natürlichen Konzentration und diesem Fokus auf Gewinner und Verlierer, wenn man auf die letzten 10 Jahre zurückblickt. Aber in Bezug auf die relative Wertentwicklung haben sich nur vier dieser 10 im Vergleich zur Technologie weiterhin besser entwickelt. Aber es wäre zu einfach zu sagen, wir kaufen einfach nur Small Caps kaufen oder nur Large Caps. Denn wenn man sich das Tempo ansieht, wenn man ein Unternehmen mit einem Marktwert von einer Billion Dollar gekauft hat, dann ist die Zeit bis zur Verdoppelung tatsächlich viel kürzer als die Verdoppelung von einer Milliarde auf zwei Milliarden oder von 10 Milliarden auf 20 Milliarden. Es gibt also Skalenvorteile. Aber die Branchenführer von gestern sind nicht unbedingt die Branchenführer von morgen. Und das sagt Ihnen, dass Sie wirklich das gesamte Spektrum betrachten und ein aktiver Stockpicker sein müssen, um sich ein vollständiges Bild von den Gewinnern und Verlierern zu machen und auch die Lieferketten all dieser Unternehmen wirklich zu verstehen. Ich denke das ist wirklich wichtig: Aus Gründen der nationalen Sicherheit, der Datensicherheit, um die Lieferkette wirklich zu kontrollieren. Hier hat die Corona-Pandemie ein Schlaglicht darauf geworfen, wie wichtig das ist.

Clode: Und wir haben einen Unterschied in der Art und Weise gesehen, wie diese Technologien weltweit verbreitet werden. Und zu Ihrem Punkt: Im Internetzeitalter waren Unternehmen oder Länder ziemlich zufrieden damit, dass US-Unternehmen dominierten. Die USA dominierten die Internettechnologie, die Dotcoms, die Registries und all das. Im KI-Zeitalter erleben wir eine Veränderung in diesem Denken, also einer Art Deglobalisierung und eine geopolitische Perspektive. Es ist aber auch Thema, wozu diese Technologie letztlich führen kann. Wir sehen viel mehr staatliche Investitionen in diese Technologie. Länder wollen eine gewisse Kontrolle darüber haben, wohin sich diese Technologie entwickeln wird, eine gewisse Kontrolle über ihre Fähigkeiten und nicht heute von einem Verbündeten abhängig sein zu müssen, der morgen vielleicht kein Verbündeter mehr ist. NVIDIA geht von niedrigen zweistelligen Milliardenbeträgen aus, die Staaten und staatliche Stellen ausgeben werden. Das ist etwas, was wir in der Vergangenheit nicht gesehen haben. Und auch das wird Chancen eröffnen. Ja, wir haben über ein gewisses potenzielles Risiko gesprochen, wenn Sie in ein KI-Unternehmen in China investieren. Aber jetzt gibt es die Möglichkeit, in ein Unternehmen aus dem Nahen Osten zu investieren, das KI entwickelt. Wir haben das auch in Singapur, in Deutschland oder in Japan gesehen. Und bei all dem ist ein aktiver Manager von Vorteil. Es gibt Risiken, aber auch Chancen durch die KI, die in bestimmten Ländern kontrolliert wird. Und es steht zu hoffen, dass dort einige nationale Champions entstehen.

Bullock: Wenn man das alles miteinander verknüpft und die Studie der University of Liverpool und die Akzeptanz oder Zurückhaltung gegenüber KI berücksichtigt, ergeben sich daraus Veränderungen für die Bereiche, in denen Sie Wachstumschancen sehen? Wenn also zum Beispiel eine Bevölkerung jünger ist, wird KI schneller angenommen als in einer älteren Bevölkerung? Fließt das auch in Ihre Überlegungen ein?

Porter: Ich meine, das ist noch nicht zu beobachten. Ich möchte dabei auf Richards Punkt über die Geduld verweisen. Ich denke, wenn man diese frühen [Tech-]Wellen sieht, neigt man zu der Einschätzung, dass wir zunächst einen vollständigen Ausbau der Infrastruktur abwarten müssen. Verschiedene Anwendungen werden dann längerfristig entstehen. Derzeit konzentrieren sich viele der Anwendungen auf Kosteneinsparungen und nicht auf neue Möglichkeiten zur Umsatzgenerierung. Dass hat man bei der Einführung von ChatGPT erlebt, als die Zahl der Nutzer innerhalb weniger Wochen auf über 100 Millionen stieg. Das passiert in einem Rekordtempo. Alle unsere Kinder nutzen ChatGPT 4 für ihre Hausaufgaben. Es gibt keine Scheu, die Verbreitung dieser Technologien geschieht viel schneller als in der Vergangenheit.

Clode: Aber auf der einen Seite profitieren TikTok oder Reels von Empfehlungsmaschinen, die auf großen Sprachmodellen basieren. Das orientiert sich an einem jüngeren Publikum. Ich weiß, was Sie meinen, dass es in Japan sehr bald einen Arbeiter und einen Abhängigen gibt. Die sehr alte Generation wird KI annehmen müssen, um die Produktivitätssteigerungen und das Potenzial der Robotik im Pflegebereich zu realisieren und letztendlich das demografische Problem der Überalterung zu lösen.

Bullock: Unsere Zeit ist fast um, aber ich möchte Ihnen beiden noch eine Frage stellen. Wir haben viel über KI gesprochen. Aber ich möchte den Blick auch auf den Technologiebereich allgemein richten und Sie nach ungeliebten Bereichen fragen. Gibt es also Bereiche in der Technologie, über die die Leute nicht sprechen, die im Moment nicht in den Schlagzeilen sind, über die Sie aber nachdenken oder die Sie sehen. Sehen Sie Möglichkeiten, die andere nicht sehen?

Clode: Ich denke, es gibt ein paar Möglichkeiten, wie man das betrachten kann, also in Bezug auf Technologien. Ich kann ein paar Worte dazu sagen, aber das könnte Alison auch erläutern. Aber vielleicht beginnen wir mit geografischen Aspekten. Wenn man sich das also anschaut, haben sich die E-Medien in diesem Jahr stark auf die Mag[nificent] 7 und US-Aktien konzentriert. Ich denke, die Leute haben vergessen, dass einige andere Bereiche tatsächlich gut abschneiden, und als China wahrscheinlich die Talsohle erreicht hat, haben wir bei einigen der chinesischen Internetnamen eine ziemlich gute Wertentwicklung gesehen. Wir haben erwogen, diese im Portfolio zu behalten und [möglicherweise] dafür in diesem Jahr belohnt zu werden. Und dann haben Sie das auch an anderen Orten gesehen, zum Beispiel in Lateinamerika, wo sich MercadoLibre gut entwickelt hat. Wir haben auch eine gute Performance bei südostasiatischen Titeln gesehen. Ich denke, das ist ein Fingerzeig, dass man global bleiben sollte und dass wir uns stark darauf konzentrieren, in unterbewertetes Ertragswachstum zu investieren. Stark unterbewertete Regionen sind gute Orte, um zu jagen. Ich denke also, dass es in diesem Jahr geografisch gesehen einige gute Orte zum Jagen außerhalb der USA gab, und es hat sich sicherlich ausgezahlt, global ausgerichtet zu bleiben.

Porter: Und was die Sektoren betrifft, so haben wir in der zweiten und dritten Technologiewelle während des mobilen Internets gesehen, dass die ersten Bereiche, die wirklich gut abgeschnitten haben, auf der Halbleiterseite und in der Werbung lagen. In den beiden Bereichen, in denen der Anwendungsfall Werbung ist, hat ein verbessertes Targeting schon früh stark profitiert. Und wenn Sie tatsächlich eine Menge Silizium gekauft haben, um diese Werbung, das Targeting und die Anwendungsfälle zu ermöglichen. Wir müssen dann auch über die Konnektivität nachdenken, und wir sehen sicherlich Chancen in Bereichen wie Netzwerken, die in den letzten 18 Monaten zurückgeblieben sind, als wir gesehen haben, wie diese Hyperscaler ihre Infrastruktur ausgebaut haben. Aber jetzt müssen wir darüber nachdenken, wie wir es miteinander verbinden können, und zwar vor allem auf Unternehmensebene für die Verbraucher.

Bullock: Großartig. Nun, Alison, Richard, vielen Dank für Ihre Zeit. Unsere Zeit ist leider um. Vielen Dank auch an unser Publikum fürs Zuhören. Wenn Sie Fragen haben oder mehr über die Ansichten oder Strategien von Janus Henderson erfahren möchten, setzen Sie sich mit Ihren Kundenberater in Verbindung oder besuchen Sie unsere Webseite. In diesem Sinne möchte ich mich bei Ihnen allen ganz herzlich für Ihr Zuhören bedanken und wünsche Ihnen einen sehr angenehmen Rest des Tages.