Die Rolle von verbrieften US-Vermögenswerten in der globalen Finanzkrise: Teil 3

Wie erging es den verschiedenen verbrieften Sektoren während der globalen Finanzkrise?

Kerschner: Es liegt auf der Hand, dass den Subprime-Hypotheken während der globalen Finanzkrise die meiste Aufmerksamkeit und Energie zuteilwird. Angesichts ihrer Implosion. CMBS schnitten eigentlich auch nicht besonders gut ab, vor allem weil die Fremdfinanzierung einfach zu hoch war. Sie hatten nicht damit gerechnet, dass es zu einem Absturz auf dem gewerblichen Immobilienmarkt kommen würde.

Und als das geschah, kam es zu vielen Zahlungsausfällen bei der Kreditvergabe. Zwar nicht in demselben Ausmaß wie in der Subprime-Hypothekenkrise, da in diese CDOs nicht wirklich CMBS investiert wurden, aber es war dennoch ein Problem und die Performance war nicht gut.

ABS hat eigentlich ganz gut funktioniert. In der Geschichte des Auto-ABS gab es noch nie ein Auto-ABS, das jemals ausgefallen wäre. Doch die Entwicklung von Auto-ABS, Kreditkarten-ABS und Studienkredit-ABS verlief während der gesamten globalen Finanzkrise weitgehend wie erwartet.

Auch die CLOs haben tatsächlich recht gut abgeschnitten. Auch Hypotheken von Agenturen waren in Ordnung, da sie kein Kreditrisiko bargen. Die großen Probleme während der globalen Finanzkrise waren vor allem die Hypothekendarlehen ohne staatliche Stellen, die Subprime-Hypotheken und der gewerbliche Immobiliensektor.

Waren bestimmte Entitäten schuld?

Kerschner: Die Frage, die uns oft gestellt wird, lautet: „Wer ist schuld?“ Sie wissen schon, die Wall-Street-Banken? Sind es die Ratingagenturen? Sind es die Regulierungsbehörden? Ist alles oben genannte zutreffend? Sind es die Vermögensverwalter? Und ich werde darauf zurückkommen: Wer den Film „The Big Short“ noch nicht gesehen hat, kann ihn nur wärmstens empfehlen. Wenn man sich diese Filme und Hollywoods Darstellung der Geschehnisse ansieht, scheint es ganz offensichtlich gewesen zu sein, dass das alles passieren würde. Und glauben Sie mir, die wenigsten Menschen, die damals mittendrin steckten, wussten, was am Ende passieren würde. Und selbst die wenigen, nennen wir sie so, die eine Handvoll Leute waren sich darüber im Klaren, dass das Ganze ein heikles Thema war und dass das Timing stimmen musste, sonst funktionierte es einfach nicht.

Also, sehen Sie, ich verstehe, warum die Menschen von den Bankern und den Banken frustriert sind. Sie verkauften Hypothekenprodukte, deren Rückzahlung letztlich ausfiel. Viele Verkäufer haben öffentlich oder auf Tonband erklärt, dass das ein Schrotthaufen sei, aber dass wir es trotzdem verkaufen wollen. Das ist für die Anleger sehr frustrierend.

Man könnte argumentieren, dass die Ratingagenturen diese Wertpapiere ohne die richtigen Daten und Modelle nicht hätten bewerten sollen. Das ist wahrscheinlich wahr.

Ich glaube, der größte Teil der Schuld liegt bei den Regulierungsbehörden. Warum? Denn denken Sie an Fannie und Freddie. Damals handelte es sich noch um private Organisationen, die Politikern und Regulierungsbehörden hohe Spendengelder zukommen ließen. Und die Aufsichtsbehörden zwangen Fannie und Freddie im Grunde dazu, eine Menge Subprime-Hypotheken aufzukaufen, was zu deren Insolvenz führte. Die Regulierungsbehörden waren also diejenigen, die die Macht hatten, dies zu ändern und zu sagen, dass Fannie und Freddie diese Aktien nicht kaufen sollten. Sie wissen, dass Banken über mehr Kapital verfügen sollten, wenn sie diese Subprime-Hypotheken kaufen oder im CDO-Geschäft tätig sein wollen. Und das taten sie nicht. Sie hätten das kommen sehen müssen und haben alle öffentlich erklärt, dass dies kein Problem darstellen würde. Und offensichtlich war es das.

Was hat sich im Zuge der Krise geändert?

Kerschner: Ich denke, die große Veränderung, die sich aus dem Dodd-Frank-Gesetz und den so genannten Non-QM-Regeln (Qualified Mortgage) ergibt, besteht einfach darin, dass die Kreditvergabe bei Hypotheken jetzt viel strenger ist. Wir haben also diese Subprime-Hypotheken nicht und sie werden nicht wiederkommen. Das ist also die größte Veränderung.

Welche Vorteile bietet die Verbriefung?

Kerschner: Ganz einfach, unterm Strich: Sie wollen eine Hypothek, Sie wollen einen Autokredit, Sie wollen einen Studienkredit, es wird aufgrund der Verbriefung billiger oder zu einem niedrigeren Zinssatz angeboten. Es wurden Studien durchgeführt, um den genauen Betrag zu ermitteln. Die besten Zinssätze, die ich für Hypotheken gesehen habe, liegen irgendwo zwischen 50 und 100 Basispunkten, also ein halbes bis ein Prozent niedriger.

Und das ist doch eine gute Sache für die Leute, oder? Dadurch wird das Wohnen billiger und erschwinglicher. Es macht den Autokauf erschwinglicher. Wichtig ist, dass der Endkreditnehmer dadurch niedrigere Zinsen erhält.

Sehen Sie, die globale Finanzkrise ist eine große Warnstufe für unseren Markt. Aber es gab auch … wissen Sie, die Leute vergessen WorldCom und Enron, nicht wahr? Das war in den frühen 2000er Jahren und es kam zu riesigen Konzernen, die in Betrug verwickelt waren und Pleite gingen. Wissen Sie, nicht nur auf unseren Märkten passieren Fehler. Und im Allgemeinen vergessen die Menschen die vielen Millionen Kredite, die sich als rentabel erweisen und den Menschen letzten Endes sehr zugute kommen. Deshalb möchte ich, dass die Leute sich auch daran erinnern.