Anlegerumfrage: Kampf gegen emotionale Tendenzen während der Wahlen

Wir alle haben individuelle Neigungen, und diese Neigungen oder Vorlieben können während der Wahlsaison in den Vordergrund rücken.

Es gibt nur wenige Dinge – abgesehen vielleicht von der religiösen Zugehörigkeit und/oder der Affinität zu einer bestimmten Sportmannschaft – die so tief in unserem persönlichen Wesen verwurzelt sind wie unsere politische Identität. Ob wir Demokraten, Republikaner oder Unabhängige sind, unsere Parteizugehörigkeit wird als Ehrenabzeichen angesehen. Heutzutage stellt sich die Frage, ob diese Begeisterung in höflicher Gesellschaft, in der Öffentlichkeit oder ausschließlich in der Privatsphäre der Wahlkabine geäußert wird.

Wie bereits erwähnt, ist politischer Eifer von Natur aus emotional, und für viele Amerikaner führt diese Emotionalität zu Bedenken hinsichtlich unserer Anlageportfolios. Wie bereits in der Ausgabe 2023 zeigt unsere Investorenumfrage 2024 , die von April bis Mai 2024 durchgeführt wurde, dass die US-Präsidentschaftswahlen erneut die größte Sorge der Anleger sind. Noch wichtiger ist, dass Finanzberater sich darüber im Klaren sein sollten, dass die Angst vor der Wahl dazu geführt hat, dass 62 % der Anleger planen, mit ihren Investitionen weniger Risiken einzugehen, bis die Wahl entschieden ist.

Historische Daten zeigen, dass dies keine gute Idee ist. Denn auch wenn sich die Märkte in der Vergangenheit in Wahljahren anders entwickelt haben als in anderen Jahren, ist der Unterschied nicht so groß, dass die Anleger ihre Allokationen erheblich ändern sollten.

Diese Reaktion auf die bevorstehende Wahl ist ein klassisches Beispiel dafür, wie Emotionen Anleger dazu veranlassen, ungünstige Anlageentscheidungen zu treffen, die die langfristige Entwicklung ihrer Finanzpläne beeinträchtigen können. Ein wichtiger Aspekt unserer Arbeit als Finanzprofis ist es, unseren Kunden eine emotionale Kontrollinstanz zu bieten, auch wenn es um sensible Themen wie Politik geht. Tatsächlich ergab unsere Umfrage, dass 67 % der Anleger, die mit ihrem Finanzberater entweder sehr oder eher zufrieden waren, es zu schätzen wissen, dass ihr Berater "meine Emotionen in Zeiten erhöhter Marktvolatilität in Schach hält".¹

Ein Teil der Unterstützung bei der Kontrolle der Emotionen der Kunden besteht darin, Kontext und Aufklärung über aktuelle und historische Trends bereitzustellen. Es kann aber auch darum gehen, den Kunden dabei zu helfen, die persönlichen Neigungen oder Herangehensweisen zu erkennen und zu verstehen, denen sie möglicherweise zum Opfer fallen. Gerade bei Wahlen rücken persönliche Neigungen in den Vordergrund – und diese Neigungen können sich nachteilig auf das Portfolio eines Anlegers auswirken.

Vor diesem Hintergrund möchte ich drei der wichtigsten persönlichen Neigungen erörtern, die Anleger in den nächsten Monaten erleben können, und wie Berater helfen können.

Bestätigungsfehler

Die Tendenz von Individuen, nach Informationen zu suchen, die ihre bereits bestehenden Überzeugungen unterstützen, und Informationen zu vermeiden, die ihren bereits vertretenen Überzeugungen widersprechen könnten.

Diese Neigung ist besonders in der algorithmusgesteuerten, von sozialen Medien dominierten Umgebung, in der wir heute leben, weit verbreitet. Ein Anleger, der bereits eine bestimmte Meinung zu einem politischen Kandidaten hat, kann eine Nachricht oder einen Social-Media-Beitrag lesen (der ihm auf der Grundlage eines Algorithmus präsentiert wird, der seine Präferenzen erkennt), welcher den Kandidaten in ein negatives Licht rückt und die Gefühle des Anlegers verfestigen kann. Diese nun gefestigten Gefühle können zu emotional aufgeladenen und Portfolioentscheidungen mit schlechtem Timing führen, sollte der Kandidat in den Umfragen vorne liegen oder die Wahl gewinnen.

Berater können Anlegern helfen, diese Tendenz zu kompensieren, indem sie Informationen von der anderen Seite des Spektrums bereitstellen oder den "advocatus diaboli" spielen, wenn Anleger ihre Telefone zücken und sagen: "Haben Sie von dieser Geschichte gehört?!"

Rezenzeffekt

Die Tendenz von Finanzentscheidungsträgern, jüngste Ereignisse zu übergewichten und historische Trends oder Durchschnittswerte weniger stark einzubeziehen.

Nichts ist aktueller als die letzte Schlagzeile, die wir gesehen haben. Denken Sie zum Beispiel an die Wirkung einer Schlagzeile, die verkündet: "Dies ist die wichtigste Wahl unseres Lebens!" Dieses Gefühl (das wir anscheinend jedes Mal hören, wenn eine Wahl ansteht), zusammen mit der Andeutung, dass der Kandidat der gegnerischen Partei gewinnen könnte, heizt die Stimmung an und verstärkt die Emotionen der Anleger.

Hier können historische Daten hilfreich sein. Sie können darauf hinweisen, dass die Märkte langfristig tendenziell gut abschneiden und dass die wahlbedingte Volatilität nur von kurzer Dauer ist. Oder Sie können rasch eine Google-Suche durchführen und politische Experten finden, die sagten, dass die Wahl 2020 (oder vielleicht die Wahl 2016 oder 1996 oder sogar die Wahl von 1964) die wichtigsten Wahlen unseres Lebens waren.

Diese historischen Daten helfen dabei, die Perspektive eines Anlegers zu erweitern, der sich aufgrund des Rezenzeffekts möglicherweise zu sehr auf die Gegenwart – und auf kurzfristige Marktbewegungen – konzentriert.

Bindungsverzerrung

Eine emotionale Veranlagung, die dazu führt, dass sich eine Person gegenüber Menschen oder Objekten, zu denen sie eine emotionale Bindung hat, irrational verhält.

Diese Verzerrung ist das Herzstück jeder politischen Kampagne. Wir hängen an den Kandidaten unserer bevorzugten politischen Partei, nur weil sie Demokraten oder Republikaner sind.

Wenn diese Bindung als Anlagestrategie funktionierte, würden Anleger natürlich nur während der Amtszeiten ihrer bevorzugten Partei investieren.

Den Anlegern genau aufzuzeigen, wie sich dies auswirken könnte, ist eine gute Möglichkeit, ihnen zu helfen, diese Voreingenommenheit zu überwinden.

Im Folgenden sehen Sie, wie es einem Anleger von 1977 bis zum 30. Juni 2024 ergangen wäre, wenn er nur während der Amtszeit seiner bevorzugten politischen Partei in den S&P 500® Index investiert hätte. Wir vergleichen dieses Ergebnis mit der eines überparteilichen Anlegers, der einfach während des angegebenen Zeitraums in den S&P 500 investiert, unabhängig davon, wer im Amt ist.

Ich habe noch keine bessere Grafik gefunden, die zeigt, warum überparteiliches Anlegen sinnvoll ist. (Wenn das Diagramm nur dazu beitragen könnte, eine größere Überparteilichkeit in einigen unserer Gesetzgebungsverfahren zu schaffen!)

Die Standhaftigkeit des überparteilichen Anlegers erinnert mich auch an etwas, das ich den Anlegern das ganze Jahr über sage:

"Unser finanzielles Leben ist nicht in vierjährige Laufzeiten unterteilt. Die finanziellen Ziele, für die wir heute investieren, haben Zeithorizonte, die 10, 20, 30, vielleicht sogar 40 Jahre dauern und sich über mehrere Präsidentschaften erstrecken könnten."

Persönliche Neigungen spielen in unserem Alltag eine große Rolle. Geld und Emotionen sind zwei Dinge, die die negativen Auswirkungen dieser Neigungen verschlimmern können, und die Wahlsaison verbindet sie untrennbar mit allen dreien. Für Anleger ist es wichtig, diese Neigungen und Verhaltensweisen zu erkennen, um zu verstehen, wie sie die Entscheidungsfindung beeinflussen können. Berater spielen eine entscheidende Rolle beim Umgang mit den Emotionen der Kunden, damit diese häufigen Neigungen nicht zu finanziellen Fehlentscheidungen führen.

Wenn Sie daran interessiert sind, mehr über andere Verhaltensverzerrungen zu erfahren und wie diese bekämpft werden können, wenden Sie sich bitte an mich oder Ihren Janus Henderson-Ansprechpartne, um mehr über unser Mind & Money-Programm zu erfahren.